Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-12029/2022[88а-12048/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на определение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года об отказе в передаче по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края административного дела по административному исковому заявлению прокурора города Хабаровска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Хабаровска, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административный исковым заявлением к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края, в котором просил: возложить на Правительство Хабаровского края обязанность произвести финансирование администрации города Хабаровска в целях строительства объекта дорожной сети в границах "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" края; возложить на администрацию "адрес" обязанность в пределах предоставленного финансирования построить объект дорожной сети в границах "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" края.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Хабаровского края и Министерство строительства Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела Правительством Хабаровского края заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, то есть по месту нахождения административных ответчиков (администрации города Хабаровска и Правительства Хабаровского края).

Определением Индустриального суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года, в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

25 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Правительства Хабаровского края, поданная им 3 ноября 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявляя ходатайство о передаче административного дела по подсудности, Правительство Хабаровского края ссылалось на то, что административные ответчики зарегистрированы на территории Центрального района города Хабаровска Хабаровского края.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

По общему правилу, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Часть 3 статьи 24 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Кроме того, из содержания части 2 статьи 22 КАС РФ следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Правительства Хабаровского края о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что правовое значение при определении подсудности настоящего административного дела имеет место расположения территории, на которой, по мнению прокурора, необходимо осуществить строительство объекта дорожной сети. Поскольку такая территория в границах "адрес" - "адрес" - "адрес" - ул. Липецкая расположена в Индустриальном районе города Хабаровска Хабаровского края, рассмотрение заявленных прокурором административных исковых требований подсудно Индустриальному районному суду города Хабаровска Хабаровского края.

Оснований не согласиться с данным выводом судов нижестоящих инстанций у судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности может быть подано по месту совершения необходимых действий.

Учитывая, что в своём административном исковом заявлении прокурор города Хабаровска по существу оспаривает допущенное со стороны административных ответчиков незаконное бездействие, которыми, как указывает прокурор, не выполняется установленная действующим законодательством обязанность по обеспечении транспортной инфраструктурой 220 земельных участков, расположенных в границах "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес" края и предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что рассмотрение указанного административного дела подсудно Индустриальному районному суду города Хабаровска Хабаровского края, тогда как оснований для его передачи на рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в порядке пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, не вправе обратиться в суд по месту совершения административными ответчиками необходимых действий (по строительству объекта дорожной сети в "адрес" края), основаны на неверном толковании положений части 2 статьи 22, частей 1, 4 статьи 39 КАС РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, обстоятельства, влекущие их безусловную отмену, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко