Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-12506/2022[88а-12241/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Артемьева М.А. к Амгинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконными итогового протокола проверки подписных листов и решения об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Артемьева М.А. и его представителей ФИО14 поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Амгинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО15 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемьев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Амгинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными и отменить итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения его кандидатом на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидату на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" ФИО1", возложить обязанность повторного рассмотрения вопроса регистрации его кандидатом на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением районного Совета депутатов муниципального района "Амгинский улус (район)" от ДД.ММ.ГГГГ N назначены досрочные муниципальные выборы главы муниципального района на 11 декабря 2022 года. Им в поддержку самовыдвижения в территориальную избирательную комиссию были представлены подписные листы с 67 подписями избирателей на 14 листах. На заседании рабочей группы по проверке подписных листов, состоявшемся 14 ноября 2022 года, все представленные подписи были признаны действительными. 17 ноября 2022 года состоялось повторное заседание рабочей группы, по результатам которой 9 подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными). В этот же день Амгинская территориальная избирательная комиссия приняла решение N об отказе в его регистрации кандидатом на должность главы муниципального района.

С данным решением он не согласен, считает, что у территориальной избирательной комиссии отсутствовали полномочия по повторной проверке представленных им подписных листов, повторная проверка подписных листов проведена в нарушение установленных сроков, указанный в ведомости проверки подписных листов и итоговом протоколе код нарушения, допущенного при сборе подписей, не соответствует действительности, сам итоговый протокол, исходя из указанного в нем времени, составлен до завершения исследования и составления заключения экспертом, в нарушение предоставленных ему избирательным законодательством прав он был удален из помещения, где происходило заседание избирательной комиссии, и тем самым был лишен права присутствовать на заседании рабочей группы по проверке подписных листов и заседании избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о его регистрации.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска Артемьева М.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Артемьевым М.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные им в ходе рассмотрения административного дела, считает, что избирательное законодательство не допускает проведение повторной проверки подписных листов; оснований для привлечения эксперта не имелось в связи с тем, что у членов рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ не возникло сомнений в достоверности подписей избирателей; установленный рабочей группой код нарушения не соответствует действительности; в заключении эксперта в нарушение методических рекомендаций не указана фамилия кандидата, подписные листы которого исследовались; итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми членами Амгинской ТИК, а также лицом, которое не является членом избирательной комиссии, то есть составлен неправомочным составом; итоговый протокол с учетом указанного в нем времени составлен до завершения работы эксперта по исследованию подписных листов; оспариваемое решение об отказе в регистрации принято без проведения голосования на заседании избирательной комиссии; кандидат был лишен права на подачу возражений на итоговый протокол проверки подписных листов, а также права присутствовать на заседании избирательной комиссии; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью повторной проверки судом подписных листов, а судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела пояснительной записки членов Амгинской ТИК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела, решением XXXVIII очередной сессии районного Совета депутатов муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года N 181 на 11 декабря 2022 года назначены досрочные муниципальные выборы главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Решением Амгинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия)" определено количество подписей избирателей в поддержку кандидата, необходимых для регистрации, - 61 подпись.

Решением Амгинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N создана рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в Амгинскую территориальную избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение досрочных выборов главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в составе 4-х человек: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в Амгинскую территориальную избирательную комиссию поступили заявление Артемьева М.А. и документы, представленные для выдвижения кандидатом на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в порядке самовыдвижения.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев М.А. представил в избирательную комиссию 14 подписных листов с 67 подписями избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения.

Итоговым протоколом проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ все представленные кандидатом Артемьевым М.А. подписи избирателей рабочей группой признаны достоверными.

Итоговым протоколом проверки подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Артемьева М.А, составленным ДД.ММ.ГГГГ, 9 подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными).

Решением Амгинской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N Артемьеву М.А. отказано в регистрации кандидатом на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" на выборах 11 декабря 2022 года в связи с недостаточным количеством подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 стати 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата, к числу которых относится: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата предусмотрено пунктом 7 части 9 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года 964-З N 815-IV "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".

Порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов установлен статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в соответствии с пунктом 11 которой избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Основания для признания подписей избирателей недействительными установлены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "е").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Саха (Якутия) ФИО12 по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что рукописные записи в графах "Дата внесения подписи" подписных листов, представленных кандидатом Артемьевым М.А, в строках N, N подписного листа N, в строке N подписного листа N выполнены одним лицом, в строках N, N подписного листа N выполнены одним лицом, в строках N, 38 подписного листа N, в строке N подписного листа N выполнены одним лицом, в строках N, 55 подписного листа N выполнены одним лицом, в строке 54 подписного листа N, в строке N подписного листа N, в строке N подписного листа N выполнены одним лицом, суды нижестоящих инстанций признали оспариваемые итоговый протокол проверки подписных листов кандидата Артемьева М.А. и решение избирательной комиссии об отказе Артемьеву М.А. в регистрации кандидатом по основанию недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, законными.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

Вопреки позиции административного истца, по смыслу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗпод повторной проверкой подписных листов понимается проверка, осуществленная после принятия избирательной комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата. В данном случае проверка подписных листов с подписями избирателей, представленными в поддержку кандидата Артемьева М.А, проведена рабочей группой с привлечением эксперта до принятия территориальной избирательной комиссией решения в отношении Артемьева М.А. При этом решение об отказе в регистрации кандидата избирательной комиссией принято с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)" с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 8 данного Закона, согласно которой при назначении досрочных муниципальных выборов сроки, указанные в настоящей части, а также сроки осуществления иных избирательных действий, предусмотренные настоящим Законом, могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

Давая оценку доводам заявителя о необоснованности привлечения к проверке подписных листов эксперта и необходимости назначения по делу судебной экспертизы, суды обоснованно исходили из того, что такая форма проверки с привлечением экспертов из числа специалистов органов внутренних дел и составление по результатам проверки экспертного заключения в письменной форме приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им подписей и проведения почерковедческой экспертизы.

Исходя из положений пунктов 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и учитывая, что на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяется действие Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", следует признать, что заключение эксперта, изложенное в письменном виде, является надлежащим доказательством, свидетельствующим о недостоверности (недействительности) содержащихся в подписных листах подписей избирателей. При этом в опровержение доводов административного истца следует отметить, что в заключении эксперта прямо указано о проведении почерковедческого исследования подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата на должность главы муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Артемьева М.А.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Ходатайство административного истца об исследовании подписей избирателей посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права, мотивы отказа в удовлетворении которого приведены в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное принятие судами соответствующего требованиями статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ заключения специалиста в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства недостоверности (недействительности) подписей избирателей само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил доказывания и ограничении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Довод кассационной жалобы о том, что ведомости проверки подписных листов не соответствуют Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/75-8, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, вывод судов о соблюдении избирательной комиссией при проведении проверки подписных листов требований действующего законодательства является правильным.

Несоблюдение избирательной комиссией срока вручения кандидату копии итогового протокола проверки подписных листов, установленного пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, не свидетельствует о незаконности решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, исходя из того, что избирательным законодательством не предусмотрено представление кандидатом в избирательную комиссию во время проверки подписных листов доказательств в подтверждение подлинности подписей, содержащихся в подписных листах.

Проверяя доводы административного истца, суды установили, что все члены Амгинской территориальной избирательной комиссии согласились с итоговым протоколом проверки представленных кандидатом Артемьевым М.А. подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, поставив в нем свои подписи, при этом вопрос о наличии оснований и достаточности подписей избирателей для регистрации кандидата Артемьева М.А. рассматривался на заседании избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ N принято на заседании Амгинской территориальной избирательной комиссии в коллегиальном составе с соблюдением кворума. Выявленное нарушение при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, в результате чего Артемьевым М.А. предоставлено недостаточное количество достоверных подписей, необходимых для регистрации кандидата - 58, что менее 61 - необходимого количества, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата, поэтому оснований ставить под сомнение законность оспариваемого решения избирательной комиссии не имеется. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что решение Амгинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N принято только председателем и секретарем комиссии без учета мнения всех членов, входящих в состав избирательной комиссии.

Ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела пояснительной записки членов территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции разрешено в судебном заседании с учетом положений процессуального законодательства, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства приведены в соответствующем определении, изложенном в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, выводы судебных инстанций мотивированы и исчерпывающе изложены в принятых по делу решении и апелляционном определении.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судов не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьева М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи