Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-9651/2022[88а-10133/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району, начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО1 на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району, начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО1, инспектору группы делопроизводства и режима отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО3, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения ФИО2 на доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району (далее - ОМВД России по Хасынскому району), начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хасынскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении заявления от 7 июля 2021 года об утрате водительского удостоверения N; о возложении обязанности внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения N, выданного 23 августа 2014 года на имя ФИО2, 16 апреля 1972 года рождения, с 8 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим 7 июля 2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 23 апреля 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Данное постановление направлялось для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району.

7 июля 2021 года административным истец заказным письмом с описью вложения направил на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району заявление об утрате водительского удостоверения N, которое не было получено адресатом и 18 августа 2021 года возвращено ФИО2 организацией почтовой связи "по иным обстоятельствам".

По мнению административного истца, незаконное бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району ФИО1, выразившееся в уклонении от получения указанного заказного почтового отправления, повлекло нарушение его прав и охраняемых законом интересов, поскольку начало течения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами статья 32.7 КоАП РФ связывает с исполнением лицом, лишённым специального права, обязанности сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор группы делопроизводства и режима ОМВД России по Хасынскому району ФИО7

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 29 июня 2022 года, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены: признано незаконным бездействие инспектора группы делопроизводства и режима ОМВД России по Хасынскому району ФИО7 в виде неполучения заявления ФИО2 от 7 июля 2021 года об утрате водительского удостоверения N; на начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району Магаданской области возложена обязанность внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения N, выданного 23 августа 2014 года ГИБДД 4901 на имя ФИО2, 16 апреля 1972 года рождения, с 8 июля 2021 года в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований, заявленных к ОМВД России по Хасынскому району, УГИБДД УМВД России по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области отказано.

23 сентября и 5 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ОМВД России по Хасынскому району, начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району ФИО1, поданные через Хасынский районный суд Магаданской области 14 и 21 сентября 2022 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 23 апреля 2021 года по делу N 5-73/10-2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Из содержания резолютивной части данного постановления следует, что оно направлялось для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 7 июля 2021 года N 12-11/2021 указанное выше постановление мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

7 июля 2021 года административный истец заказным письмом с описью вложения через отделение акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России"), расположенное в п. Палатка Хасынского района Магаданской области, направил на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району по адресу: "адрес", заявление, в котором указал, что 7 июля 2021 года, находясь в лесном массиве в районе п. Палатка Хасынского района Магаданской области, он утерял выданное 23 августа 2014 года ГИБДД 4901 на его имя водительское удостоверение.

Указанное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор N, прибыло в место вручения 8 июля 2021 года, а 18 августа 2021 года организацией почтовой связи возвращено отправителю без вручения адресату (получено ФИО2 23 августа 2021 года). В качестве оснований возврата заказного почтового отправления на сайте АО "Почта России" указывалось "по иным обстоятельства".

По судебным запросам УФПС Приморского края АО "Почта России" в письменных информациях от 30 ноября 2021 года N МР25-16/385, от 21 февраля 2022 года N МР25-06/4377, от 11 апреля 2022 года N МР25-06/9486 сообщало, что почтовые извещения на почтовую корреспонденцию в адрес ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району доставляются по адресу: "адрес", в ОМВД России по Хасынскому району; письмо с объявленной ценностью вложения (почтовый идентификатор N) поступило в отделение почтовой связи 686110 п. Палатка 8 июля 2021 года, в тот же день сформировано извещение для доставки почтальону; извещение с приглашением для получения почтового отправления доставлено 9 июля 2021 года; поскольку в течение установленного срока хранения (30 дней) за получением письма никто не обратился, 18 августа 2021 года оно было возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения".

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Хасанский районный суд Магаданской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, указал в решении, что инспектор группы делопроизводства и режима ОМВД России по Хасынскому району ФИО7, в обязанности которой входит приём, регистрация и распределение поступающих (входящих) и подготовленных секретных и несекретных документов, нормативных правовых актов МВД России, УМВД России по Магаданской области, ОМВД России по Хасынскому району, обращений граждан и организаций, не получила заказное письмо административного истца, направленное в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району, что повлекло за собой нарушение прав законных интересов ФИО2

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Из содержания части 1 статьи 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Применительно к настоящему делу, заявление об утрате документа, подача которого законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району получено не было.

Информацией об этом административный истец располагал 23 августа 2021 года, получив возвращённое организацией почтовой связи его заявление от 7 июля 2021 года.

Пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, определяет, что в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Действовавший до июня 2022 года Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок), в пункте 9.16 предусматривал, что извещения ф. 22, ф. 22-о, ф. 22/119 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 Порядка, который, в свою очередь, должен был доставить их по адресам, указанным на почтовом отправлении (пункт 10.3.5 Порядка).

В данном случае, по адресу, указанному в почтовом отправлении административного истца и являющему адресом местонахождения ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району ("адрес"), извещение о поступлении заказного письма административного истца почтальоном не доставлялось.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району ФИО1 от получения направленного на его имя заказного письма ФИО2, в обжалуемых судебных актах не приведено.

В свою очередь, ОМВД России по Хасынскому району не являлось адресатом заявления ФИО2, оно не исполняло постановление мирового судьи судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 23 апреля 2021 года по делу N 5-73/10-2021 и поступление к нему извещения о заказном письме ФИО2 само по себе не может рассматриваться как исполнение административным истцом требований части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ.

При таком положении вывод судебных инстанций о наличии оснований для возложения на начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району обязанности внести в базу АУИС ГИБДД МВД России с 8 июля 2021 года сведения об утере водительского удостоверения N, выданного административному истцу, не основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств при рассмотрении заявленных требований об оспаривании бездействия начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасынскому району, выразившегося в неполучении заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения, суды не приняли.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи