Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9871/2022[88а-10158/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской области, Министерству финансов Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5), был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и водворен в отряд N 4 ОСУОН, где без его желания устроен на производственную работу, которая не оплачивалась (работал с сентября 2020 года по февраль 2021 года). В ноябре 2020 года, в период распространения новой коронавирусной инфекции, с температурой 37, 5°С он проболел две недели, проходил лечение, однако, лист нетрудоспособности ему не оформили. 9 августа 2021 года административный истец освободился из мест лишения свободы. До освобождения ФИО4 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об обеспечении его денежными средствами на приобретение продуктов питания, в удовлетворении которого было отказано. Ему также не была предоставлена одежда по сезону либо денежное пособие на ее приобретение, в связи с чем он был вынужден передвигаться на свободе в хлопчатобумажной робе, которую выдают осужденным. ФИО4 указывал, что данными незаконными действиями администрации исправительного учреждения, ему были причинены нравственные страдания.

Определением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-5.

1 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Красноярского края, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5.

Кроме того, 20 апреля 2022 года Райчихинский городской суд Амурской области перешел к рассмотрению заявленных ФИО4 исковых требований в порядке административного судопроизводства.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

29 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная им 13 сентября 2022 года через Райчихинский районный суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Райчихинского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 2 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность осужденных трудиться (статья 103 УИК РФ) являются составляющими процесса отбывания наказания в виде лишения свободы, то возникающие в связи с этим отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения не могут рассматриваться как отношения между работником и работодателем по трудовому договору.

В силу положений части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Частью 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ), в том числе в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

Осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание (части 1, 2, 3 статьи 181 УИК РФ).

Из содержания пунктов 38, 44, 45, 46 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 января 2006 года N 2 (далее - Инструкция), следует, что осужденные, освобождаемые из исправительных учреждений на время, необходимое для проезда к месту жительства, обеспечиваются продуктами питания по минимальным нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации; освобожденные осужденные следуют к месту жительства, как правило, в собственной одежде либо выданной в исправительном учреждении; в случаях невозмещения к моменту освобождения стоимости одежды, выданной осужденным в исправительном учреждении, из средств, имеющихся на их лицевых счетах, удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность; при отсутствии собственной одежды у осужденных предметы вещевого имущества, не полностью оплаченные, остаются в их пользовании, а остаточная стоимость списывается за счет исправительного учреждения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО4 до 9 августа 2021 года отбывал в ФКУ ИК-5 уголовное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 12 апреля 2018 года.

На основании приказа и.о. начальника данного исправительного учреждения от 25 сентября 2020 года N 281ос административный истец привлекался к оплачиваемому труду подсобным рабочим 1 разряда на участок по выпуску полиэтиленовых, бумажных пакетов и фасовки одноразовой посуды со сдельной оплатой труда. Общий трудовой стаж до момента прекращения привлечения его к труду составил 5 месяцев и 20 дней.

За период с сентября 2020 года по март 2021 года ФИО4 не выполнял установленную для него норму труда, в связи с чем начисление и выплата заработной платы ему производились в размере менее минимального размера оплаты труда пропорционально имевшейся выработке.

Согласно медицинской карте административного истца, 30 ноября 2020 года он обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-5 с жалобами на головную боль, озноб, слабость и сухой кашель. После осмотра фельдшером, ФИО4 поставлен диагноз - танзиллит, назначены лекарственные препараты. 8 декабря 2020 года, после осмотра врачом-терапевтом, у административного истца установлено удовлетворительное состояние здоровья. По медицинским показаниям ФИО4 от работы не отстранялся, листок нетрудоспособности ему не оформлялся.

29 июля 2021 года административный истец обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением об обеспечении его одеждой по сезону в связи с предстоящим освобождением. 9 августа 2021 года в пользование ФИО4 были переданы предметы вещевого имущества - одежды, в которой он находился в ФКУ ИК-5 и в которой он убыл к месту жительства.

По делу также установлено, что 9 августа 2021 года административный истец отказался от получения на складе исправительного учреждения индивидуальных рационов питания, которые предлагались ему на время проезда к месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Райчихинский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения УИК РФ, Порядка, Инструкции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что со стороны администрации ФКУ ИК-5 не было допущено нарушений требований действующего законодательства при оплате труда осужденного ФИО4, при оказании ему медицинской помощи, при обеспечении его продуктами питания и одеждой на период следования к месту жительства. Правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с позицией судов, об иной оценке имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемых решения и апелляционного определения в кассационном порядке, так как они не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судебных инстанций.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи