Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А42-7446/2005 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы, а также о принятии жалобы к производству удовлетворена частично, так как суд пришел к выводу о неустранении подателем к установленному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставлении жалобы без движения, однако, учитывая, что податель, получив определение об оставлении жалобы без движения, проявил необходимую оперативность и в кратчайший срок устранил указанные обстоятельства, суд счел возможным принять жалобу к производству

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А42-7446/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А42-7446/2005 (судья Клирикова Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2006 по делу N А42-7446/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения до 25.05.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена в связи с тем, что к указанному сроку (25.05.2006) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) запрашиваемые документы 17.05.2006 были им сданы почтовому отделению связи для направления в суд.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 28.04.2006 кассационная жалоба инспекции оставлена без движения до 25.05.2006 в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе инспекции не приложены доказательства, подтверждающие направление (с уведомлением о вручении) или вручение копии кассационной жалобы предпринимателю Мостовщиковой Г.С. (ответчику по делу).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена налоговым органом 11.05.2006. Заявитель 17.05.2006 направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, однако документы поступили в суд только 29.05.2006, что подтверждается отметкой канцелярии суда. Письмом от 30.05.2006 документы возвращены подателю жалобы и 06.06.2006 были им получены.

Согласно частям 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 28.04.2006 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные инспекцией к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 25.05.2006.

Поскольку до 25.05.2006 податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - необходимые документы в указанный срок не поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, суд, располагая как правовыми, так и фактическим основаниями, правомерно 26.05.2006 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

В доводах, приведенных налоговой инспекцией в жалобе, она сослалась на статью 114 АПК РФ, в силу которой, по ее мнению, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению также с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 АПК РФ.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод следует также из содержания части 2 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 26.05.2006 законным и не находит оснований для его отмены

Вместе с тем, в данном случае суд кассационной инстанции учитывает, что налоговая инспекция, фактически получив определение об оставлении ее кассационной жалобы без движения 11.05.2006, проявив необходимую оперативность, в кратчайший срок устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и 17.05.2006 направила соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что в случае возврата первоначальной кассационной жалобы, налоговый орган, по сути, лишается предусмотренного частью 4 статьи 281 АПК РФ права на повторное обращение с кассационной жалобой на оспариваемый судебный акт, поскольку 13.08.2006 истекает пресекательный шестимесячный срок на подачу жалобы, установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Учитывая положения статьи 2 АПК РФ, в целях максимального обеспечения доступности правосудия, суд кассационной инстанции считает обоснованным и целесообразным принять кассационную жалобу налоговой инспекции к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А42-7446/2005 оставить без изменения.

Принять кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2006 по делу N А42-7446/2005 к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 06.09.2006 на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4, тел. (812)312-82-96.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова