Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А42-7446/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А.,
рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А42-7446/2005 (судья Клирикова Т.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2006 по делу N А42-7446/2005.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения до 25.05.2006.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена в связи с тем, что к указанному сроку (25.05.2006) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
В жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 и принять кассационную жалобу к производству.
В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) запрашиваемые документы 17.05.2006 были им сданы почтовому отделению связи для направления в суд.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, определением от 28.04.2006 кассационная жалоба инспекции оставлена без движения до 25.05.2006 в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе инспекции не приложены доказательства, подтверждающие направление (с уведомлением о вручении) или вручение копии кассационной жалобы предпринимателю Мостовщиковой Г.С. (ответчику по делу).
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена налоговым органом 11.05.2006. Заявитель 17.05.2006 направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, однако документы поступили в суд только 29.05.2006, что подтверждается отметкой канцелярии суда. Письмом от 30.05.2006 документы возвращены подателю жалобы и 06.06.2006 были им получены.
Согласно частям 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.
В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
В определении от 28.04.2006 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные инспекцией к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 25.05.2006.
Поскольку до 25.05.2006 податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - необходимые документы в указанный срок не поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, суд, располагая как правовыми, так и фактическим основаниями, правомерно 26.05.2006 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.
В доводах, приведенных налоговой инспекцией в жалобе, она сослалась на статью 114 АПК РФ, в силу которой, по ее мнению, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.
Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению также с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 АПК РФ.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод следует также из содержания части 2 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с кассационной жалоб
