Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10124/2022[88-10400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 по делу по иску Калугина А, Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.12.2015. Письмом ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2021 N МУ-3601/22345 сообщено, что в результате программной ошибки ему установлена пенсия в завышенном размере (ошибочно учтены страховые взносы с 2004 года по 2011 год), что повлекло переплату пенсии с 16.12.2015, размер пенсии с 01.12.2021 составил 13 524, 01 рубля, с чем он не согласен.

Пенсионным фондом в общий стаж не засчитаны периоды его работы в Управлении капитального строительства АК "Алроса" (ПАО): с 28.12.2004 по 02.07.2005, с 25.07.2005 по 23.12.2006, с 22.06.2007 по 22.02.2008, с 15.03.2008 по 29.12.2008, с 09.01.2009 по 08.06.2009, с 18.01.2010 по 30.09.2010, с 10.03.2011 по 28.08.2011, поскольку в названные периоды он являлся гражданином Украины, а разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ему выдано только с 29.08.2011 Указал, что применительно к иностранным гражданам необходимо учитывать положения международных договоров, предусматривающие признание на территории Российской Федерации трудового стажа, полученного как в иностранном государстве, так и на территории Российской Федерации. Поскольку работодателем в спорные периоды уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение, считает, что такой стаж должен быть учтен при назначении пенсии.

Истец просил с учетом уточнений требований признать за ним право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.12.2015, обязать ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) включить в страховой стаж периоды работы в Управлении капитального строительства АК "Алроса" (ПАО): с 28.12.2004 по 02.07.2005, с 25.07.2005 по 23.12.2006, с 22.06.2007 по 22.02.2008, с 15.03.2008 по 29.12.2008, с 09.01.2009 по 08.06.2009, с 18.01.2010 по 30.09.2010, с 10.03.2011 по 28.08.2011, произвести перерасчет пенсии и ее выплату с 01.12.2021.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, на ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы в Управлении капитального строительства АК "Алроса" (ПАО): с 28.12.2004 по 02.07.2005, с 25.07.2005 по 23.12.2006, с 22.06.2007 по 22.02.2008, с 15.03.2008 по 29.12.2008, с 09.01.2009 по 08.06.2009, с 18.01.2010 по 30.09.2010, с 10.03.2011 по 28.08.2011 и произвести перерасчет пенсии с 01.12.2021 с учетом названных периодов и выплаченных страховых взносов.

В кассационной жалобе ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане не подлежали обязательному пенсионному страхованию.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с названным Федеральным законом, относятся, в том числе иностранные граждане или лица без гражданства временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.01.2012, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

При рассмотрении дела установлено, что Калугин А.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с 16.12.2015.

По мнению пенсионного органа установленный ему размер пенсии завышен, так как ошибочно учтены периоды работы истца, как гражданина Украины, временно пребывавшего на территории Российской Федерации.

С 01.12.2021 Калугину А.Ф. размер пенсии снижен, установлена пенсия в размере 13 524, 01 рубля.

Ответчиком в страховой стаж истца не включены периоды его работы с декабря 2004 года по август 2011 года в Управлении капитального строительства АК "Алроса" (ПАО), поскольку страховой стаж и страховые взносы в расчетный пенсионный капитал, по мнению пенсионного органа, подлежат учету с даты выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то есть с 29.08.2011.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статей 1, 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", части 3 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что отнесение истца в спорные периоды работы к категории временно пребывающего иностранного гражданина не исключает возможность отнесения его, вопреки утверждению пенсионного органа, к застрахованным в системе пенсионного страхования Российской Федерации лицам. Суды приняли во внимание уплату работодателем страховых взносов в спорный период.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи