Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10263/2022[88-11368/2022]

N 88-/2019

20 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Долженко Дмитрия Александровича на апелляционное определение Амурского областного суда от 17 августа 2022 года об отказе в принятии иска Долженко Дмитрия Александровича к Козлову Анатолию Ивановичу, Брылевой Екатерин Анатольевне, администрации города Зеи в части требований о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Долженко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.И, Брылевой Е.А, администрации г.Зеи о возложении на ответчиков обязанности очистить придомовую территорию дома N "адрес", о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 15 июля 2022 года в принятии искового заявления Долженко Д.А. в части требований о привлечении к административной ответственности ответчиков отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 августа 2022 года определение Зейского районного суда Амурской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долженко Д.А. просит отменить апелляционное определение Амурского областного суда от 17 августа 2022 года и вернуть дело в Зейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Из представленного материала следует, что Долженко Д.А. обратился в суд с иском к Козлову А.И, Брылевой Е.А, администрации города Зеи, согласно которому просил возложить на ответчиков обязанность очистить придомовую территорию дома "адрес", а также привлечь ответчиков к административной ответственности.

Отказывая в принятии искового заявления Долженко Д.А. в части требований о привлечении ответчиков к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды правильно пришли к обоснованному выводу, что предъявленный иск в части требований о привлечении ответчиков к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем отказал Долженко Д.А. в принятии искового заявления в данной части.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Амурского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова