Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10484/2022[88-10592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Инны Яковлевны к Гершгорину Илану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Гершгорина Илана Александровича к Черненко Инне Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Черненко Инны Яковлевны - Костреюка Дмитрия Ивановича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черненко И.Я. обратилась в суд с иском к Гершгорину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16 февраля 2017 года между ней и Гершгориным И.А. заключен устный договор займа, согласно которому истица предоставила последнему займ в размере 4 200 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 1 200 000 рублей 16 февраля 2017 года были внесены на расчетный счет N, а часть в сумме 3 000 000 рублей внесены на расчетный счет N, открытые в ПАО Банк "ФК Открытие". В этот же день со счета N денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены в ООО "СК "РГС-Жизнь" в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от 16 февраля 2017 года. Срок возврата суммы долга и процентов, размер процентов сторонами не были определены, в связи с этим срок возврата суммы займа определяется моментом востребования, а размер процентов за пользование займом определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, который согласно расчету за период с 17 февраля 2017 года по 05 февраля 2021 г. составляет 1 179 616 руб. 67 коп. С учетом уточнений просила взыскать с Гершгорина И.А. задолженность в сумме 2 594 107 руб. 53 коп, из которых 2 200 000 руб. - сумма займа, 394 107 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом.

Гершгорин И.А, не согласившись с заявленными требованиями Черненко И.Я, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что указанные Черненко И.Я. денежные средства были внесены им лично, без получения их от ФИО1, что подтверждается приходно-кассовым ордером N от 19 февраля 2018 г, в котором указано что денежные средства 3 000 000 рублей внесены лично Гершгориным И.А. в качестве вклада на счет Гершгорина И.А. в ПАО Банк "ФК Открытие" по договору. Кроме того, из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 16 февраля 2017 года следует, что страхователем по данному полису является Гершгорин И.А, при этом доказательств обратного Черненко И.Я. не предоставлено. 19 февраля 2018 г. Черненко И.Я. на основании выданной ей доверенности полностью изъяла со счета Гершгорина И.А. N N в ПАО Банк "ФК Открытие" по договору денежную сумму 3 310 027 руб.40 коп, что подтверждается расходно-кассовым ордером N от 19 февраля 2018 года, которая была переведена со счета N в этом же банке за счет ранее внесенных Гершгориным И.А. средств во вклад по договору в размере 3 000 000 руб. и начисленных по нему процентов в размере 310 027, 40 руб, в связи с окончанием данного договора. Таким образом, Черненко И.Я. фактически сняла денежные средства в сумме 3 000 000 руб, являющиеся предметом спора по настоящему делу, и проценты в размере 310 027 руб. 40 коп, закрыв первоначально внесенный Гершгориным И.А. банковский вклад в ПАО Банк "ФК Открытие", о чем Гершгорину И.А. стало известно 11 сентября 2021г. Полагая, что Черненко И.Я, являясь представителем Гершгорина И.А. по доверенности, неосновательно обогатилась за счет последнего, поскольку, сняв по доверенности денежные средства в размере 3 310 027 руб. 40 коп, не сообщила ему об этом факте и денежные средства ему не передала, просил взыскать с Черненко И.Я. в свою пользу 3 310 027 руб. 40 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2022 года в удовлетворении первоначального иска Черненко И.Я. и встречного иска Гершегорина И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гершгорина И.А. к Черненко И.Я. о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято в указанной части новое решение. С Черненко И.Я. в пользу Гершгорина И.А. взысканы денежные средства в сумме 3 310 027 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 750 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Черненко И.Я. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обосновании доводов жалобы указывает, что отсутствовали основания для отказа в иске Черненко И.Я, поскольку ею представлены приходные кассовые ордера о перечислении денег на счета ответчика. Взыскивая неосновательное обогащение с Черненко И.Я, суд апелляционной инстанции не учел, что на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства являлись его накоплениями и имелись в его распоряжении до 16 февраля 2017 г. Отсутствие письменного договора займа между сторонами не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений, так как они подтверждены расходными кассовыми ордерами, выписками по счетам ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. В силу части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела кассационным судом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений, с учетом апелляционного определения, по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Черненко И.Я. о взыскании долга с Гершгорина И.А, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения статей 807-808 ГК РФ о договоре займа и его форме, обоснованно пришли к выводу о том, что само по себе снятие денежных средств Черненко И.Я. с принадлежащего ей счета в ПАО "АТБ" и открытие в этот же день счетов в ПАО Банк "ФК "Открытие" на имя Гершгорина И.А. и Гершгориной Е.Я. не свидетельствует о заключении между сторонами по делу заемных правоотношений, одним из квалифицирующих признаков которого является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о принятии Гершгориным И.А. на себя обязательств по возврату Черненко И.Я. денежных средств в заявленном истцом размере, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска Черненко И.Я.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, давая оценку отношениям, сложившимся между сторонами по встречному иску, пришел к выводу о том, что Черненко И.Я. ненадлежаще исполнила обязанности поверенного, вытекающие из договора поручения, оформленного доверенностью от 19 февраля 2018 г.

Установив, что на основании выданной Гершгориным И.А. доверенности Черненко И.Я. сняла со счета N N, открытого на имя истца по встречному иску в ПАО "Банк "ФК "Открытие", денежные средства в сумме 3 310 027 рублей, которые истцу не передала, при отсутствии в доверенности полномочия на распоряжение полученными денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Черненко И.Я. неосновательного обогащения и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Апелляционное определение в указанной части принято в соответствии с положениями статей 973, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя Черненко И.Я. направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основании обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черненко И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи