Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10670/2022[88-10787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.Н, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Александра Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя Приходько Александра Яковлевича - Лебедева Павла Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Приходько А.Я. - Ануфриевой З.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приходько А.Я. обратился в суд с иском ООО "СК Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18 сентября 2021 года принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N, получил технические повреждения в ДТП, виновником которого признана ФИО7, управлявшая автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N Заявление Приходько А.Я. от 22 сентября 2021 г. о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр в даты, указанные страховщиком, при том, что ООО "СК Гелиос" направление на ремонт автомобиля в СТО истцу не выдало. Согласно экспертному заключению от 03 ноября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 88 800 рублей, с учетом износа - 53 500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 24 февраля 2022 прекращено рассмотрение обращения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензия, отправленная в филиал ООО "СК Гелиос" в г. Владивостоке возвращена, а с претензией по адресу ООО "СК Гелиос" в г. Спасск - Дальний он не обращался. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 800 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 15 октября 2021г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 888 рублей в день, штраф в размере 50% от суммы невыплаты страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 2 382 рубля 69 копеек, нотариальные расходы в размере 3 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года исковые требования Приходько А.Я. удовлетворены частично. С ООО "СК Гелиос" в пользу Приходько А.Я. взыскана сумма ущерба в размере 53 500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, неустойка в сумме 53 500 рублей, штраф в сумме 26 750 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в общей сумме 2 382 рубля 69 копеек, нотариальные расходы в общей сумме 3 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года изменено в части размера страховой выплаты, неустойки и штрафа, в связи с чем абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ОГРН N) в пользу Приходько А.Я. страховое возмещение в размере 88 800 рублей, штраф в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба 6 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 382, 69 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 540 рублей, а всего - 258 922, 69 рублей, а также неустойку из расчета 888 рублей в день с 13 октября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей за исключением периода с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022 г.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Приходько А.Я. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года в части освобождения ответчика от неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, просит удовлетворить исковые требования в части заявленной неустойки с 13 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 888 рублей в день, но не более 400 000 рублей. Также ссылается на арифметическую ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции при подсчете общей суммы взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2021 в результате ДТП принадлежащему Приходько А.Я. автомобилю " "данные изъяты"", регистрационный знак N причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО7, управлявшая автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N

По договору уступки права требования от 22 сентября 2021 Приходько А.Я. уступил Лебедеву П.А. право требования страхового возмещения и всех финансовых санкций, связанных с ДТП 18 сентября 2021 в 09 час. 05 мин.

22 сентября 2021 Лебедев П.А. обратился в ООО "СК Гелиос" (г.Москва) с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без рассмотрения в связи с непредставление автомобиля на осмотр в даты, указанные страховщиком.

Согласно экспертному заключению от 19 октября 2021г. стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 88 800 рублей, с учетом износа - 53 500 рублей.

09 ноября 2021 года Лебедев П.А. направил в ООО "Гелиос" ("адрес" претензию об истечении предусмотренного законом срока для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт, в связи с чем просил выплатить ему стоимость ремонта в размере 88 800 рублей, неустойку и понесенные расходы.

ООО СК "Гелиос" 11 ноября 2021 сообщило о неявке Приходько А.Я. на организованный страховщиком осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации, что подтверждается актами о неявке от 29.09.2021, 19.10.2021 и 25.10.2021, в связи с чем его заявление оставлено без рассмотрения. При этом доказательств направления истцу вызова на осмотр ТС ответчик не представил.

Решением финансового уполномоченного от 24 февраля 2022 г. прекращено рассмотрение обращения истца от 25 января 2022 в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, применив положения Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии доказательств порочности представленного им заключения эксперта от 03 ноября 2021 и нарушении страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда в части размера страхового возмещения, неустойки и штрафа. При этом указала, что суд не учел, что согласно экспертному заключению ООО "Правовой титул" от 03 ноября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 500 рублей, а без учета износа стоимость ремонта составляет 88 800 рублей.

Руководствуясь положениями ст.12 Закона об ОСАГО, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом выводов эксперта ООО "Правовой титул" от 03 ноября 2021 г, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца возникло право требования от ООО "СК Гелиос" выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в сумме 88 800 рублей.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "СК Гелиос" неустойки из расчета 888 рублей в день с 13 октября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, а выводы суда первой инстанции в указанной части, определившего ко взысканию неустойку в сумме 53 500 рублей, основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскала штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 44 400 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном освобождении ответчика от выплаты неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку судебные постановления вынесены в период действия моратория, а обязательство по выплате страхового возмещения возникло до введения моратория, то суд апелляционной инстанции обоснованно освободил ответчика от уплаты неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия ошибочно указала общую сумму, подлежащую взысканию: вместо 170 122, 69 рублей, указала 258 922, 69 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в названной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года изменить.

Исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года общую сумму взыскания в размере 258 922, 69 рублей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Приходько А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи