Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10844/2022[88-10814/2022]

г. Владивосток 06 декабря 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Комковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Комковой Татьяны Викторовны

на определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Свободненского городского суда Амурской области от 02 августа 2018 года с Комковой Т.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 19 июля 2013 года в размере 217 089 рублей 21 копейка, государственная пошлина в размере 5 370 рублей 89 копеек.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03 апреля 2020 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на правопреемника ООО "ТРАСТ".

Определением Свободненского городского суда от 10 сентября 2021 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО "АйДи Коллект".

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 02 августа 2018 года по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Комковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ПАО "АТБ" на основании договора уступки прав уступило заявителю права требования по указанному кредитному договору, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, полагает, что имеются основания считать его утраченным, о чем составлен акт.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года, заявление ООО "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N.

В кассационной жалобе Комкова Т.В. просит отменить определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года. Считает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 02 августа 2018 года по гражданскому делу N исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Комковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с Комковой Т.В. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года в размере 217 089 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 89 копеек. По вступлению в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

В материалах исполнительного производства указано, что 05 сентября 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа N N от 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника Комковой Т.В. в пользу взыскателя "АТБ" (ОАО) возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

26 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24 556 рублей 90 копеек. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Удовлетворяя заявление ООО "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что установить место нахождения подлинного исполнительного листа в настоящее время не представляется возможным; срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек; судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, до настоящего времени не исполнен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова