Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11089/2022[88-11124/2022]

06 декабря 2022 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Погарцева Виталия Васильевича к АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании комиссии банка за присоединение к Программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по кассационной жалобе Погарцева Виталия Васильевича

на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Погарцев В.В. обратился в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании комиссии Банка за присоединение к Программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что 01 ноября 2019 между ним и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение N на сумму кредита в размере 800 000 рублей. В рамках заключения кредитного договора предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в АО "СК "РСХБ-Страхование". Он подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому АО "Россельхозбанк" выступает в качестве страхователя (агента) по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в страховой компании АО "СК "РСХБ-Страхование" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. В качестве компенсации услуг за присоединение потребителя к Программе коллективного страхования Банк удержал с него 82 984 рубля. Данная сумма удержана из общей суммы кредита. 20 февраля 2021 года истец досрочно погасил кредит, 25 февраля 2021 года обратился в Банк с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования. Банк 24 марта 2021 года отказал Погарцеву В.В. в возврате суммы, оплаченной им за присоединение к Программе коллективного страхования. 27 апреля 2021 года истец повторно обратился в Банк с заявлением о возврате денежной суммы в размере 82 984 рубля, но получил отказ. В связи с его обращением к финансовому уполномоченному Банк 25 февраля 2022 года осуществил возврат части страховой премии за неиспользованный период в размере 11 591 рубль 41 копейка. Решением финансового уполномоченного N N от 10 марта 2022 года требования истца удовлетворены о взыскании с АО "Россельхозбанк" части страховой премии в размере 951 рубль 48 копеек за неиспользованный период.

Мотивируя, что в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельно имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, данная услуга не порождает для заемщика-потребителя никаких отдельных имущественных благ, является обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение. Погарцев В.В. просил взыскать с АО "Россельхозбанк" убытки в виде оплаченной суммы за услуги Банка за сбор, обработку и передачу информации о клиенте в размере 66 000 рублей, невыплаченную часть страховой премии за неиспользованный период в размере 951 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 20 апреля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено АО "СК "РСХБ-Страхование".

Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 19 мая 2022 года исковые требования Погарцева В.В. удовлетворены частично. С АО "Россельхозбанк" в пользу Погарцева В.В. взысканы убытки: комиссия Банка за присоединение к Программе страхования в размере 66 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 36 000 рублей. В остальной части иска отказано. С АО "Россельхозбанк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 2 180 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" от 19 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погарцеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе Погарцев В.В. просит отменить апелляционное определение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2022 года, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в условиях кредитного договора, графике платежей, в расчете полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

От АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых Банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 ноября 2019 года между Погарцевым В.В. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 01 ноября 2024 года с процентной ставкой 9, 5% годовых. При заключении кредитного договора 01 ноября 2019 года Погарцевым В.В. подано в АО "Россельхозбанк" заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1), в котором истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" (страхователь) и АО "СК "РСХБ - Страхование" (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установлении инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно пункту 3 указанного заявления на страхование, за сбор, обработку и техническую информацию об истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение Банку. Кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 82 984 рубля за весь срок страхования. В рамках оказания услуги по присоединению к Программе страхования N 1 истцу подлежит предоставление комплекс услуг, включающего в себя услуги по страхованию, оказываемые АО "СК "РСХБ - Страхование", и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ответчиком АО "Россельхозбанк". При этом, сумма в счет компенсации расходов АО "Россельхозбанк" по уплате страховой премии в отношении истца при присоединении его к Программе страхования входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием истца в Программе страхования N 1.

20 января 2022 года Погарцевым В.В. задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2019 года погашена в полном объеме досрочно. 25 февраля Погарцев В.В. обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате части денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе страхования, пропорционально времени, в течение которого в отношении него действовало страхование. АО "Россельхозбанк" 24 марта 2021 года отказало в удовлетворении требований Погарцева В.В. о возврате денежных средств, указав, что в соответствии с пунктом 5 формы заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщики, присоединившиеся к данной программе, не владеют правом на возврат уплаченной в их пользу страхователем страховой премии.

27 апреля 2021 года Погарцев В.В. обратился к АО "Россельхозбанк" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

16 февраля 2022 года Погарцев В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "Россельхозбанк" в его пользу денежных средств в размере 82 984 рубля, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой он стал застрахованным лицом по договору страхования. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 марта 2022 года требование Погарцева В.В. удовлетворено частично. За неиспользованный период с АО "Россельхозбанк" в пользу истца подлежала взысканию часть страховой премии по договору страхования в размере 12 542 рубля 89 копеек, поскольку 25 февраля 2022 года АО "Россельхозбанк" осуществил возврат части страховой премии в размере 11 591 рубль 41 копейка, то в пользу истца взыскана часть страховой премии по договору страхования в размере 951 рубль 48 копеек. В удовлетворении требования Погарцева В.В. о взыскании с АО "Россельхозбанк" платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике отказано, поскольку данная услуга оказана финансовой организацией в полном объеме, в связи с чем, плата за нее возврату не подлежит.

АО "Россельхозбанк" решение финансового уполномоченного от 10 марта 2022 года исполнило, денежные средства в размере 951 рубль 48 копеек перечислены на счет истца, а всего ответчиком возвращена часть страховой премии в общей сумме 12 542 рубля 89 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Погарцева В.В. в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии банка за присоединение к Программе страхования в размере 66 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования до истца как потребителя, не была доведена достоверная информация о стоимости оказываемой исполнителем услуги.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественных или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора от 01 ноября 2019 года процентная ставка за пользование кредитом установлена ответчиком для истца в размере 9, 5% годовых в связи с наличием согласия истца, как заемщика, осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 9, 5%. В случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 5, 5% годовых. Согласно пункту 7 заявления на страхование Погарцев В.В. своей подписью подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования N 1 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования N 1 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N 1 является дополнительной услугой Банка.

Вознаграждение АО "Россельхозбанк" за оказание услуги по присоединению Погарцева В.В. к договору страхования составила 66 000 рублей. Согласно пункту 3 заявления на страхование от 01 ноября 2019 года указанная услуга включала в себя сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Плата за указанные услуги производится единовременно в виде страховой платы в размере 82 984 рубля в соответствии с утвержденными тарифами. С указанной суммой страховой платы истец согласился и произвел оплату услуги по присоединению к Программе страхования N 1.

Согласно пункту 9 заявления на страхование Погарцев В.В. своей подписью подтвердил, что с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на страхование, он ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять, Программу страхования получил. В связи с чем, истцу предоставлена информация о том, что сумма страховой премии, а также стоимость услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о нём, связанной с распространением на него услуги страхования составляет 82 984 рубля. Таким образом, истец в полной мере проинформирован о стоимости оказываемой ему услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погарцева Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова