Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11253/2022[88-11798/2022]

N 88-/2019

6 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 8 от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шилинговский М.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 68 852, 94 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 8 от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шилинговского М.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы Шилинговского М.С. на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 8 от 20 апреля 2022 года назначено на 15 августа 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 223).

Согласно имеющейся в материалах дела справке, судебное заседание, назначенное на 15 августа 2022 года, не состоялось по причине болезни судьи, слушание дела по апелляционной жалобы Шилинговского М.С. назначено на 25 августа 2022 года в 17 часов 00 минут (л.д. 231-233).

Сведений о вручении повесток участвующим в деле лицам, в том числе Шилинговскому М.С. материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 августа 2022 года участвующие в деле лица не явились.

Из протокола судебного заседания Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Между тем, как указывает заявитель в кассационной жалобе и следует из материалов дела, рассмотрение дела по апелляционной жалобе Шилинговского М.С. было проведено в нарушение положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как уведомление о судебном заседании представителю истца направлено по электронному адресу ответчика, сведений о вручении судебных повесток или об иных способах извещения Шилинговского М.С. о судебном заседании материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении сторон о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, что воспрепятствовало реализации сторонами процессуальных прав, и разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий