Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11272/2022[88-11344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаткиной Раисы Алексеевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, по кассационной жалобе Жаткиной Раисы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Жаткина Р.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 июля 1993 года умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в "данные изъяты"". Наследником к имуществу ФИО5 являлся ФИО6, которому 12 марта 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но в связи с тем, что ФИО6 не являлся гражданином Российской Федерации, являлся гражданином Соединенных Штатов Америки (далее - США), 31 марта 2010 года ему отказано в выдаче наследственных денег, компенсационных выплат.

13 ноября 2017 года ФИО6, являвшийся родным дядей истца, умер, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО5, осталась не полученной при жизни ФИО6 Денежные средства находятся на счетах ФИО5. Наследники ФИО6 первой очереди отказались от наследства в пользу истца, из родственных связей следует, что истец является наследником по праву представления, в связи с чем, истец имеет право на наследство после смерти ФИО6.

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок, истец не могла принять наследство по уважительными причинам, а именно в связи с переездом в другой город и получением письменных отказов от наследства в пользу истца из США в конце июня 2020 года, Жаткина Р.А. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, признать Жаткину Р.А. принявшей наследство в виде денежных вкладов, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 после смерти ФИО5 недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года в удовлетворений исковых требований Жаткиной Р.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаткиной Р.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаткиной Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Жаткина Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года, принять по делу новое решение. Полагает, что срок на принятие наследства ею не пропущен, поскольку отказ от наследства наследниками первой очереди составлен 11 мая 2020 года в США, документы направлены в Россию, г. Сочи. После их получения Жаткина Р.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 3 ноября 2020 года. Указывает, что свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО6 после смерти ФИО5 должно было быть оформлено на истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, приходилась родной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица Жаткина Р.А. является дочерью ФИО7 и племянницей ФИО5 и ФИО6

14.07.1993 года умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в "данные изъяты".

17.03.2009 года умерла ФИО7

24.12.2009 года по заявлению Жаткиной Р.А, действующей в интересах ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело N г.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2009 года ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ФИО6 признан принявшим наследство в виде счетов по денежным вкладам "данные изъяты".

12.03.2010 года ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, состоящее из права требования возврата денежных сумм (вкладов, компенсаций) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01.03.2020 года особым распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем на счета N (N), N (N), открытые в дополнительном офисе N "данные изъяты" в "адрес", N (N), открытый в дополнительном офисе N "данные изъяты" в "адрес".

31.03.2010 года наследнику ФИО6 отказано в выплате компенсации, поскольку правом на получение компенсации обладают только граждане РФ (л.д. 18).

ФИО6, проживающий в США, умер 13.11.2017 года.

10.05.2020 года ФИО8, приходившаяся наследодателю дочерью, подала нотариусу штата Орегон, округа Малтнмома, США, заявление о принятии доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, включая денежные средства, которые находятся на счетах на имя ФИО5

11.05.2020 года ФИО9, приходившийся наследодателю сыном, и 14.05.2020 года ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследстве, открывшимся после смерти ФИО6 в пользу родственницы - Жаткиной Р.А, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства, удостоверенными нотариусом штата Орегон, округ Малтнома, США.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Жаткиной Р.А, руководствовался положениями статей 1110, 1111, 1113, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157, 1158, Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что отказ от наследства наследниками первой очереди совершен за пределами срока, установленного для принятия наследства, соответственно не является порождающим правовые последствия в виде наступления права на наследство для истца; сама истец как наследник по праву представления после смерти ФИО6 в установленные сроки не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Жаткиной Р.А. отказано. Отменяя решение суда первой инстанции (об отказе в иске) и принимая по делу новое решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.1115, 1186, 1224 Гражданского кодекса РФ (о месте открытия наследства и о регулировании гражданско-правовых отношений с участием иностранных граждан) и исходил из того, что Жаткина Р.А. заявила вышеназванные требования с целью вступления в права наследования после смерти своего дяди ФИО6, однако, основания для удовлетворения ее требований судом Российской Федерации отсутствуют, так как на момент смерти ФИО6 являлся гражданином США, проживал в США, и соответственно вопросы оформления наследственных прав после его смерти должны решаться компетентными органами указанной страны (при отсутствии договора между США и Россией).

21 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что судом апелляционной инстанции не выяснены вопросы о том, на защиту каких прав направлен иск и с какой целью он предъявлен, может ли Жаткина Р.А. выступать наследником по закону после смерти ФИО5 (в том числе, с учетом требований п.2 ст. 1143, ст.1146 ГК РФ), имеются ли предусмотренные законом основания для признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным (в частности, по требованиям истицы), может ли удовлетворение заявленных требований о признании свидетельства недействительным, повлечь восстановление тех прав, в защиту которых эти требования предъявлены, правильно ли установлен предмет спора судом первой инстанции и верно ли применены им нормы материального права исходя из установленных фактических обстоятельств дела и заявленных требований.

13 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жаткиной Р.А. исходила из того, что истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства; наследники первой очереди обратились с заявлениями об отказе от наследства по истечении установленного законом срока для отказа от наследства, при этом сама истец не может выступать наследником по закону после смерти ФИО5

С данным выводом соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовал представленные доказательства в совокупности, основывался на положениях статьи 1112, 1142, 1143, 1146, пункта 2 статьи 1154, пунктов 1 и 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Указанные нормы материального права применены верно, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Согласно пп. 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Жаткина Р.А. приходилась умершей 14 июля 1993 года ФИО5 племянницей, тогда как согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. При этом дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют лишь по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая интерес Жаткиной Р.А, который направлен на то, чтобы при сложившихся затруднениях в реализации прав ФИО6 и его детей на наследственное имущество в виде вкладов, оставшихся после смерти ФИО5, прекратить их наследственные права на эти вклады путем признания свидетельства N от 12.03.2009 года о праве на наследство по закону недействительным и предоставить ей возможность самой реализовать указанные наследственные права, верно применил указанные нормы права, а также положения статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании по праву представления, и отказывая в иске, указал, что право на наследование по праву представления может возникнуть не в любом случае отсутствия наследников первой и второй очереди, а только в случае их смерти к моменту открытия наследства, либо одновременно с наследодателем. Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.

Суд фактически исходил из того, что истец по смыслу закона не является наследником ФИО5, не могла призываться к наследованию по закону как наследник по праву представления при наличии наследника второй очереди - матери истца ФИО7, умершей после смерти своей сестры 17.03.2009 года, право наследования в связи с вышеназванными нормами права к ней не перешло, поскольку о наследственных правах могла заявить только ее мать ФИО7

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Жаткиной Р.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку удовлетворение таких требований о признании свидетельства недействительным, не имело для истца юридического значения, поскольку последняя не относится к числу наследников, обладающих правами по праву представления к имуществу ФИО5, и не повлечет за собой возникновение у истца права на наследство по закону.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаткиной Раисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи