Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11325/2022[88-11302/2022]

N 88-/2019

22 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев материал по иску ФИО9 к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным постановления, недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности

по кассационной жалобе Скипина В.Н. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Скипин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, Азаревич Р.Н, Син Н.Е. о признании недействительным постановления, недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2022 года исковое заявление Скипина В.Н. оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ему предложено в срок до 22 августа 2022 года исправить недостатки.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковое заявление возвращено в связи с не исправлением недостатков в срок, установленный судьей.

В кассационной жалобе Скипина В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления Скипина В.Н. к производству суда.

Как следует из материала, Скипин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, Азаревич Р.Н, Син Н.Е. о признании недействительным постановления администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Азаревич Р.Н, Син Н.Е, истребовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Скипин В.Н. ссылался на то, что 19 сентября 2011 года между ФИО12 и Скипиным В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес" Границы земельного участка не установлены. 17 августа 2019 года Скипин В.Н. узнал о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, безвозмездно приобретен Азаревич Р.Н. и продан Син Н.Е.

В просительной части искового заявления просил установить адрес регистрации ответчиков Азаревич Р.Н, Син Н.Е, истребовать из Росреестра регистрационное дело земельного участка с кадастровым номером N, истребовать из МКУ "Служба обеспечения" Архивная группа копию решения исполкома Корсаковского городского Совета народных депутатов по садоводческому товариществу комбината коммунальных предприятий и благоустройства и список членов садоводческого товарищества ККП и Б 1-я Падь от 20 ноября 1983 года, со ссылкой на невозможность их получения самостоятельно.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2022 года исковое заявление Скипина В.Н. оставлено без движения со ссылкой на то, что в исковом заявлении не указаны место жительства или место пребывания ответчиков Азаревич Р.Н, Син Н.Е, а указан адрес места нахождения земельного участка; не указаны номер и дата принятия оспариваемого постановления администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области и дата договора купли-продажи спорного земельного участка.

Во исполнение определения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2022 года Скипиным В.Н. 8 августа 2022 года направлено заявление, в котором он повторно просит оказать содействие в установлении места жительства ответчиков, номера и даты постановления администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области и даты договора купли-продажи земельного участка.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2022 года исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части оставления искового заявления без движения в связи с не указанием в исковом заявлении реквизитов постановления администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области и даты договора купли-продажи земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Скипкина В.Н. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Скипкина В.Н, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года о возвращении искового заявления Скипкина В.Н. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Скипина В.Н. к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, Азаревич Р.Н, Син Н.Е. о признании недействительным постановления, недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий