Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11433/2022[88-11363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) к Гордиенко Оксане Витальевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) (далее - ГКУ АО УСЗН) обратилось в суд с названным иском, указав, что Назарова (ныне Гордиенко) О.В. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) на двоих несовершеннолетних детей в возрасте от трех до семи лет включительно в соответствии с Законом Амурской области от 10 апреля 2020 года N 506-03 "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" и Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 190 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При обращении 24 мая 2020 года с заявлением о назначении ЕДВ на ребенка в возрасте от трех до семи лет Гордиенко О.В. не были указаны полные сведения о доходах семьи, а именно сведения о полученных алиментах, вследствие чего, при перерасчете среднедушевого дохода семьи было выявлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, что влечет утрату права и является основанием для признания предоставления ЕДВ в возрасте от трех до семи лет неправомерным. В связи с излишней выплатой денежных средств за период с 1 января 2020 года по 24 мая 2021 года, образовавшейся вследствие неполного представления сведений о доходах, истец просил взыскать с Гордиенко О.В. денежные средства в размере 180 243 рублей 25 копеек.

Решением Белогорского городского суда от 21 июня 2022 года исковые требования ГКУ АО УСЗН удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ АО УСЗН.

В кассационной жалобе ГКУ АО УСЗН просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что при подаче заявления на выплату ЕДВ на детей в возрасте от трех до семи лет ответчик действовала недобросовестно, умышленно не указала полные сведения о доходах семьи, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы. Полагает, что при обращении с заявлением на Гордиенко О.В. лежала обязанность предоставить сведения о получаемых алиментах в графе "сведения об иных доходах", тогда как у истца отсутствовала обязанность запрашивать сведения о полученных алиментах, поскольку указанные сведения не включены в перечень документов, запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2020 года Гордиенко (Назаровой) О.В. через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" было подано электронное заявление N для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трех до семи лет включительно (л.д. 9).

Решением от 16 июня 2020 года N 430 Гордиенко О.В. назначена ЕДВ от трех до семи лет на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6 363 рубля 50 копеек на каждого на период с 1 января 2020 года по 24 мая 2021 года (л.д. 11).

6 мая 2021 года Гордиенко О.В. через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" было подано электронное заявление N для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (л.д. 12-14). В пункте 17 типовой формы указанного заявления Гордиенко О.В. указала сведения о полученных алиментах в размере 13 000 рублей, приложив справку о безналичном зачислении алиментов на ее счет, в том числе за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года (л.д. 15-16).

В связи с данным обстоятельством, распоряжением ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) от 31 августа 2021 года принято решение о взыскании с Гордиенко О.В. излишне выплаченных финансовых средств за период 1 января 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 180 243 рублей 25 копеек, образовавшихся в связи с предоставлением документов, содержащих неполные сведения о доходах, в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата, в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Закона Амурской области от 10 апреля 2020 год N506-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", Постановления Правительства Амурской области от 28 апреля 2020 года N 265 "Об утверждении Порядка назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", пришел к выводу, что при обращении 24 мая 2020 года с электронным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, ответчиком были указаны неполные сведения о доходах семьи, вследствие чего, при расчете среднедушевого дохода семьи не были учтены суммы алиментов. Гордиенко О.В. на момент перечисления ей спорных денежных сумм не имела права на установление и получение соответствующего вида социального обеспечения, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства в размере 180 243 рубля 25 копеек подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в форме поданного 24 мая 2020 года заявления отсутствовали требования об указании дохода семьи, в том числе получаемых алиментах, сведения об условиях получения социальной выплаты и о последствиях ее неправомерного получения. В соответствии с региональным законодательством на заявителе при обращении с заявлением о назначении ЕДВ от трех до семи лет лежит обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на уполномоченном органе - проверить данные сведения, запросить в рамках межведомственного взаимодействия сведения и документы, необходимые для назначения ЕДВ. Поскольку доказательств наличия противоправных действий при подаче заявления не представлено, ЕДВ на ребенка в возрасте от трех до семи лет относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

С данными выводами и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (здесь и далее положения данного указа приведены в редакции от 20 мая 2020 г, действовавшей на момент подачи 24 мая 2020 г. Гордиенко О.В. заявления о назначении ежемесячной выплаты) в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 1 этого указа).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 названного указа ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В абзаце первом подпункта "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Правительству Российской Федерации предписано до 1 апреля 2020 г. утвердить основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты, примерный перечень документов (сведений), необходимых для ее назначения, типовую форму заявления о назначении ежемесячной выплаты, предоставив гражданам возможность выбора способа обращения за ее назначением, в том числе через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг или с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Правительством Российской Федерации 31 марта 2020 г. издано постановление N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

В пункте 21 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно содержится перечень видов доходов семьи, полученных в денежной форме, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи, в частности в подпункте "г" поименованы алименты.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Амурской области от 10 апреля 2020 года N 506-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" (в редакции действовавшей на момент подачи 24 мая 2020 г. Гордиенко О.В. заявления о назначении ежемесячной выплаты) ежемесячная выплата предоставляется в случае, если среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Амурской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В силу пункта 13 Постановления Правительства Амурской области от 28 апреля 2020 года N 265 "Об утверждении Порядка назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" для назначения ЕДВ от 3 до 7 лет заявитель (его представитель) обращается в УСЗН с заявлением о назначении ЕДВ от 3 до 7 лет, оформленным по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ.

В соответствии с названным Порядком УСЗН вправе проверять достоверность сведений о доходах семьи, указанных в заявлении. В этих целях УСЗН вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые сведения от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на заявителе лежала обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на Учреждении - проверить данные сведения, запросить в уполномоченных органах сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Как мать двоих детей, находящихся в возрасте от трех до семи лет, Гордиенко О.В. имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения о своей семье согласно типовой форме, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчик сообщила заведомо ложные сведения о доходах своей семьи, не представлено.

Из приложенной истцом в материалы дела копии заявления Гордиенко (Назаровой) О.В. N за получением услуги: назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, следует, что данная форма заявления не содержит граф для заполнения сведений о доходах (л.д.9).

При обращении 6 мая 2021 года через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" с электронным заявлением N для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (л.д. 12-14), в пункте 17 типовой формы указанного заявления Гордиенко О.В. указала сведения о полученных алиментах в размере 13 000 рублей, поскольку данная типовая форма заявления в редакции от 18.11.2020 года, уже содержала соответствующую для заполнения графу, приложив справку о безналичном зачислении алиментов на ее счет, в том числе за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года (л.д. 15-16).

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив отсутствие признаков недобросовестности в действиях Гордиенко О.В, получившей из бюджета денежную выплату в виде социальной поддержки семей с детьми в возрасте от трех до семи лет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для взыскания выплаченных денежных средств нет.

Доводы кассационной жалобы о том, что типовая форма заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в редакции от 29.04.2020 года содержала графу для заполнения о сведениях об иных доходах, куда подлежали указанию вид и размер доходов сведения о которых не предусмотрены примерным перечнем документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, поскольку на истце лежала обязанность проверить не только достоверность, но и полноту содержащихся в поданном заявлении сведений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, выводы суда апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационною жалобу Государственного казённого учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения в г. Белогорске (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи