Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А21-4898/2006 Заявление Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, не удовлетворено, поскольку, истек срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А21-4898/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора г. Гусева Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-4898/2006,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора г. Гусева Калининградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Целминьша Волдемара Матеушевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301 (далее - Классификатор), автомобильные аптечки отнесены к продукции медицинского назначения и прочим медицинским средствам, а в состав автомобильной аптечки входят лекарственные средства, розничная продажа которых является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию, в действиях Целминьша В.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Старшим помощником Гусевского городского прокурора Зваричем В.В. 04.08.2006 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и трудового законодательства Российской Федерации в принадлежащем Целминьшу В.М. магазине "Техник", расположенном по адресу: г. Гусев, ул. Победы, д. 41 лит. "А", в ходе которой выявлено наличие в продаже одной автомобильной аптечки "Фэст" и отсутствие у Целминьша В.М. лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности, о чем составлен акт от 04.08.2006.

Прокурор постановлением от 11.08.2006 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названной нормой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания привлечения Целминьша В.М. к административной ответственности заявитель указал на нарушение им подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), согласно которому осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Факт отсутствия у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности Целминьш В.М. не оспаривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для привлечения Целминьша В.М. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), указали на то, что аптечки не относятся к лекарственным средствам, а их розничная продажа не является фармацевтической деятельностью, в связи с чем на осуществление такой деятельности не требуется получение лицензии.

Суд кассационной инстанции данный вывод суда не может признать правильным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Определение фармацевтической деятельности содержится также и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно пункту 1 которого такая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства, отнесенные к числу таковых Классификатором (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и другие).

Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Обязательное получение лицензии для осуществления фармацевтической деятельности предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.

Нарушение данного правила влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в магазине "Техник" автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, вывод суда об отсутствии в действиях Целминьша В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, норма материального права судами первой и апелляционной инстанций применена неправильно.

Между тем суд кассационной инстанции с учетом требований, предъявляемых статьей 4.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы срок, в течение которого может быть вынесено решение о привлечении Целминьша В.М. к административной ответственности, истек, что исключает возможность вынесения нового судебного акта о его привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а заявление Прокурора о привлечении Целминьша В.М. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - отклонению в связи с истечением срока, в течение которого может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А21-4898/2006 отменить.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора г. Гусева Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Целминьша Волдемара Матеушевича к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова