Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11722/2022[88-11562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о признании вещи бесхозяйной и передаче на праве собственности заявителю

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губко В.М. обратился в суд с иском о признании бесхозяйной вещью ангар размером 24х12х3, 5 м, металлический, с крышей из оцинкованного железного профиля, со стенами из вертикально закрепленного болтами не оцинкованного железного профиля, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и передаче ангара истцу на праве собственности.

В обоснование требований истец сослался на то, что собственник ангара неизвестен, на его объявление в газете о намерении оформить ангар в собственность никто не отозвался, ангаром он владеет более 20 лет, подключил электроснабжение, оплатил расходы по сварке, заботится о сохранности ангара.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Губко В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления..

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Пожарского районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года объект недвижимого имущества, используемый для хранения спортивного инвентаря - гребная база (представляющий из себя комплекс из трех металлических контейнеров), находящийся по адресу: "адрес", признан бесхозяйным и передан с собственность Лучегорского городского поселения.

25 ноября 2013 года указанная гребная база передана в безвозмездное пользование Государственному специализированному автономному учреждению дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа".

Согласно справке о балансовой принадлежности N, гребная база находится на балансе в составе нефинансовых активов имущества казны Лучегорского городского поселения.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года на Губко В.М. возложена обязанность освободить контейнер, входящий в состав гребной базы (представляющий из себя комплекс из трех металлических контейнеров), находящийся по адресу: "адрес" передать комплект ключей от контейнера полномочному представителю администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 226, 291, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный ангар не является бесхозяйной вещью, так как входит в комплекс гребной базы, принадлежащей на праве собственности Лучегорскому городскому поселению, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи