Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12041/2022[88-11934/2022]

г. Владивосток 21 декабря 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания материал N 9-1411/2021 по иску Слисова Евгения Витальевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Слисова Е.В. на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Слисов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, свои требования обосновав тем, что судом при вынесении приговора от 22.08.2018 ему незаконно назначено отбытие наказания в колонии строго режима вместо колонии общего режима, что установлено кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020, которым вынесенный в отношении Слисова Е.В. приговор от 22.08.2018 изменен в части места отбытия наказания, исправительная колония строго режима изменена на исправительную колонию общего режима. В связи с отбытием наказания в более строгих условиях чем предусмотрено законом ему причине вред, за возмещением которого он обратился в суд.

В материалы дела прокурором представлен отзыв на иск Слисова Е.В, в котором прокурор полагает предъявленные Слисовым Е.В. исковые требования подлежащими удовлетворения частично.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.10.2021 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ, так как предъявленный Слисовым Е.В. иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая отказ в принятии искового заявления незаконным Слисовым Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 15.10.2021.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 28.07.2022, частная жалоба Слисова Е.В. на определение суда от 15.10.2021 возвращена в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствие просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе Слисова Е.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на то, что установленный законом срок (15 дней со дня вынесения обжалуемого определения) пропущен по независящим от него обстоятельствам, ввиду вручения ему администрацией исправительного учреждения обжалуемого определения по истечении установленного законом срока обжалования. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения поданной им частной жалобы, поскольку в материалы дела им предоставлена расписка о получении обжалуемого определения 12.11.2021, частная жалоба подана через администрацию исправительного учреждения в течение 15 дней со дня получения оспариваемого определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи о возвращении частной жалобы осужденного Слисова Е.В. на определение судьи от 15.10.2021 об отказе в принятии искового заявления о возмещении вреда по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и соглашаясь с таким определением суда, суд апелляционной инстанции указал о том, что срок обжалования определения от 15.10.2021 истекал 08.11.2021. Слисов Е.В, получив копию обжалуемого определения 12.11.2021, обратился в суд с частной жалобой на данное определение лишь 31.03.2022, при этом не заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Слисов Е.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.10.2021 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ, поскольку предъявленный Слисовым Е.В. иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Копия определения от 15.10.2021 вручена Слисову Е.В. 12.11.2021, т.е. за пределами установленного срока обжалования, о чем в материалы дела предоставлена расписка Слисова Е.В.

Частная жалоба на определение судьи от 15.10.2021 об отказе в принятии поданного Слисовым Е.В. искового заявления первоначально подана Слисовым Е.В. через администрацию исправительного учреждения 19.11.2021, т.е. в течение 7 дней со дня получения копии обжалуемого определения от 15.10.2021, поступила Южно-Сахалинский городской суд 23.11.2021 (л.д. N).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что 31.03.2021 частная жалоба на определение от 15.10.2021 была подана осужденным Слисовым Е.В. повторно, при этом как следует из материалов дела, первоначальная жалоба на определение от 15.10.2021 поступила в городской суд 23.11.2021 вместе с ходатайством, о чем указано в сопроводительном письме администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный (л.д. N).

Причины, по которым данное ходатайство отсутствует в материалах дела, судом не исследовались и не устанавливались.

Кроме того, на дату возвращения частной жалобы Слисову Е.В. суду были известны причины ее подачи с пропуском срока обжалования, поскольку расписка о получении копии обжалуемого определения от 15.10.2021 поступила в городской суд 23.11.2021.

Поскольку доводы Слисова Е.В. об уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение от 15.11.2021, о которых он заявлял одновременно с подачей частной жалобы, материалами дела не опровергнуты, возвращение частной жалобы Слисова Е.В. нельзя признать законным.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.07.2022 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий