Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12096/2022[88-12029/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-715/2022 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26.11.2021, которым в пользу Вавилова Г.К. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что по страховому случаю от 06.07.2021 Вавилову Г.К. истцом произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. Полагая, что финансовым уполномоченным незаконно взыскана разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, определенной без проведения аукциона, страховщик обратился с настощим заявлением в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "Ресо-Гарантия" ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями ст. 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение проведенной в ходе судебного разбирательства судебной автотехнической экспертизы АНО Межрегиональный союз экспертов и оценщиков" N от ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что размер страхового возмещения финансовым уполномоченным определен на основании экспертного заключения "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ, расхождения в расчетах которого с заключением судебной экспертизы, принятой в качестве надлежащего доказательства, не превышают статистической погрешности 10%, стоимость годных остатков, вопреки доводам заявителя, правомерно установлена расчетным методом в соответствии с рекомендациями в п. 5.5 Единой методики, утв. Положением банка России от 19.09.2014 N 432-П, суды двух инстанций пришли к выводу о законности решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности принятия судом в качестве надлежащего доказательства заключения судебной экспертизы АНО Межрегиональный союз экспертов и оценщиков" и экспертного заключения "Ф1 Ассистанс", организованного финансовым уполномоченным, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи