Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12126/2022[88-12000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Министерства финансов Российской Федерации - Пузанову И.В, Лоханкина В.Н, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лоханкина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного решения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 марта 2017 года в отношении Лоханкина В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2017 года в отношении Лоханкина В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 28 апреля 2017 года он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 августа 2017 года Лоханкину В.Н. было предъявлено новое обвинение по указанным статьям.

Приговором Октябрьского районного суда от 8 августа 2018 года Лоханкин В.Н. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Апелляционным постановление Приморского краевого суда от 15 ноября 2018 года оправдательный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

26 мая 2019 года уголовное преследование в отношении истца в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

27 мая 2019 года вынесено постановление о привлечении Лоханкина В.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 октября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лоханкина В.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления, мера пресечения отменена, снят арест, наложенный на принадлежащее Лоханкину В.Н. имущество, а также разъяснено право на реабилитацию.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении тяжкого преступления он испытывал нравственные страдания, эмоциональную подавленность, из-за меры пресечения он был вынужден прекратить заниматься хобби, социальное благополучие было нарушено, а также указывая на негативное отражение на его репутации и репутации семьи, Лоханкин В.Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Лоханкина В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, а затем частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, суды учли требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о принятых мерах процессуального принуждения (мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, арест на имущество), степень нравственного страдания Лоханкина В.Н.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с причинением истцу морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи