Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7563/2022[88-8054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, с участием прокурора Управления Генеральной Прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко С.А. к Герасимцу О.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по встречному иску Герасимца О.А. к Пономаренко С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Герасимца О.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего постановление судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Пономаренко С.А. обратилась в суд с иском к Герасимцу О.А. о вселении в жилое помещение - "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.04.2015 между ней и ответчиком был заключен брак. В спорную квартиру истец была вселена и зарегистрирована ответчиком в качестве супруги. Собственником спорной квартиры является Герасимец О.А. Право пользования данной квартирой она имеет и на основании п. 7 брачного договора, заключенного между сторонами 27.04.2018.

22.11.2021 не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчик поменял замки, отказался впускать её. В последующем ответчик отказался мирным путем разрешить конфликт, впускать ее домой, отказал в выдаче дубликатов ключей от замков. Поскольку ответчик практически без теплых вещей выгнал её зимой на улицу, препятствует пользованию жилым помещением и поставил ее в безвыходное положение, она перенесла сильные физические и душевные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Герасимец О.А. возражая относительно заявленных требований, обратился со встречным иском о признании Пономаренко С.А. утратившей право пользования спорной квартирой, указав, что является собственником квартиры, которую приобрел задолго до регистрации брака с истцом. Пономаренко С.А. 08.09.2017 была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире, вместе с тем брачные и семейные отношения с ней прекращены 01.11.2021. В последующем 17.12.2021 был подан иск о расторжении брака, при рассмотрении дела о расторжении брака Пономаренко С.А. было заявлено ходатайство о предоставлении срока на примирение супругов до 3 месяцев, в связи с чем, срок для примирения супругов был предоставлен до 18.04.2022. Считает, что Пономаренко С.А. злоупотребляет своим правом, поскольку указанное жилое помещение не является совместно нажитым.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года, исковые требования Пономаренко С.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

Вселить Пономаренко С.А. в жилое помещение - "адрес", сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до расторжения брака.

Обязать Герасимца О.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выдав Пономаренко С.А. комплект ключей, от данного жилого помещения.

Взыскать с Герасимца О.А. в пользу Пономаренко С.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 20 000 руб.

В удовлетворении встречных требований Герасимца О.А. - отказано.

В кассационной жалобе Герасимец О.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленных доказательств. Излагая фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что между сторонами прекращены семейные отношения, Пономаренко С.А. злоупотребляет своими правами, путем подачи данного иска в суд. Кроме того, в период брака, она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2015 между Пономаренко М.А. и Герасимец О.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N N.

Герасимец О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно поквартирной карточке, предоставленной абонентским отделом N совместно с собственником Герасимец О.В. в квартире зарегистрированы Пономаренко С.А. с 08.09.2017 по настоящее время, а также Заичко В.А. со сроком регистрации с 18.08.2020 до 18.08.2023.

27.04.2018 между сторонами заключен брачный договор N "адрес" в соответствии с п. 7 договора стороны выразили свое согласие о предоставлении друг другу в период брака права пользования имуществом, указанным в п.2.5.6 настоящего договора, а в отношении иных помещений - право проживания в них и регистрации по месту проживания. В случае расторжения брака все названные в настоящем договоре права прекращаются одновременно с расторжением брака.

В суд апелляционной инстанции предоставлено решение мирового судьи судебного участка N14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18.04.2022 о расторжении брака между Герасимцом О.А. и Пономаренко С.А, не вступившее в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 30 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание условия заключенного сторонами брачного договора, установив, что Пономаренко С.А. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства как член семьи, брак между сторонами не расторгнут, к числу бывших членов семьи собственника Пономаренко С.А. не относится, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выезд Пономаренко С.А. из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Понамаренко С.А. о вселении в спорное жилое помещение и сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением до расторжения брака, соответственно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Герасимца О.А. о признании Понамаренко С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы судебных инстанций верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами прекращены семейные отношения, в связи с чем, у Пономаренко С.А. отсутствуют основания проживать в спорной квартире, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что стороны заключили брачный договор, в котором оговорены условия предоставления друг другу права проживания и регистрации в жилых помещениях. Поскольку на момент вынесения обжалуемых судебных актов, решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей Пономаренко С.А. права пользования квартирой и вселении ее в спорное жилое помещение.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна, поскольку при разрешении спора нормы материального права судами применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию стороны в споре и не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные стороной в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных постановлений, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимца О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи