Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7745/2022[88-8056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Е.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Зориной Е.Г. - Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Зорина Е.Г. обратилась в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 33, 7 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства города Якутска, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 33, 7 кв.м. Данный многоквартирный дом не отвечает требованиям санитарных и строительных норм, износ составляет 90%, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, со сроком сноса и расселения в 2022 году.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Зориной Е.Г. - Чистоедов Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что нарушает право истца на безопасность жилища.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зорина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кор.2 "адрес".

Справкой МКУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" от 27.01.2022 подтверждается, что по указанному адресу Зорина Е.Г. и члены ее семьи зарегистрированы со 02.06.2014.

Распоряжением Окружной администрации город Якутска N от 05.09.2017 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Согласно ответу директора МКУ "Департамент жилищных отношений ГО "Город Якутск" от 30.11.2021, в связи с тем, что многоквартирный дом по указанному адресу не включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", вопрос переселения жителей данного дома будет решаться после завершения мероприятий по реализации вышеуказанной программы.

Актом N визуального осмотра многоквартирного дома и жилого помещения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 24.07.2018 установлено, что в ходе осмотра выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания, находящегося по адресу: "адрес", приводящих к снижению недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Спорное жилое помещение признано аварийным после 01.01.2017 и не включено в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N 50.

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" по состоянию на 09.02.2022 истец не признан в установленном законом порядке малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а потому не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и пришли к выводу, что поскольку органом местного самоуправления процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности и признанного аварийным и подлежащим сносу, не инициирована, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, многоквартирный жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец и члены ее семьи не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признавались, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить заявителя другим жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций неправильными.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

Жилищные права собственника подлежат защите в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, они направлены на неверное толкование норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено. Принятые судебные акты, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зориной Е.Г. - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи