Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7752/2022[88-8095/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скархухина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.А. к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и встречному иску администрации Соболевского муниципального района Камчатского края к Воробьеву О.А. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении, по кассационной жалобе Воробьева О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Воробьев О.А. обратился в суд с иском к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма, а также права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.03.1999 по 03.10.2008 проходил службу в органах внутренних дел, состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. 09.12.1999 на состав семьи 2 человека ему было предоставлено жилое помещение. В связи с ненадлежащим состоянием жилья постановлением Главы Соболевского муниципального района от 14.02.2002 ему предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи 3 человека. Поскольку жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фону, с ним фактически заключен договор социального найма, полагает действия ответчика, выразившиеся в отказе в приватизации квартиры не законными.

Администрация, не согласившись с заявленным иском, предъявила встречный иск к Воробьеву О.А. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении, ссылаясь на то, что договор найма спорного жилого помещения заключен на основании ордера на служебное жилое помещение, квартира предоставлена для временного проживания. С 2002 года квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 января 2022 года, исковые требования Воробьева О.А. удовлетворены.

За Воробьевым О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

За Воробьевым О.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска администрации Соболевского муниципального района Камчатского края к Воробьеву О.А. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено. Воробьеву О.А. в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воробьев О.А. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. Обращает внимание, что Соболевский муниципальный район зарегистрировал в качестве собственности 28.09.2006 спорное жилое помещение, в связи с чем, вывод о том, что помещение находится в собственности Соболевского муниципального сельского поселения неверный. Согласно сведениям ЕГРН от 11.08.2021, данные об отнесении жилого помещения к помещениям специализированного жилого фонда отсутствуют. Настаивает, что установленные судебной коллегией Камчатского краевого суда по делу N обстоятельства имеют преюдициальное значения для данного дела, а именно, доказательств того, что Воробьеву О.А. было предоставлено спорное жилое помещение в связи с работой в органах внутренних дел не имеется. Указывает, что 14.02.2002, он был принят на учет и поставлен в общую очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании решения жилищной комиссии, ему было выделено спорное жилое помещение, для улучшения жилищных условий, с одновременным принятием решения об исключении Воробьева О.А. из очереди на получение жилья. Факт отсутствия документов, подтверждающих внесение указанного жилого помещения в реестр служебных жилых помещений, отсутствие служебных отношений с администрацией района, а также отсутствие в ордере периода (срочности), на который происходит вселение истца в жилое помещение, подтверждает факт об уже сложившихся с данного момента, то есть с 14.02.2002 отношений по социальному найму жилого помещения, между истцом и администрацией.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Соболевского муниципального района Камчатского края считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1999 года Воробьев О.А. проходил службу в органах внутренних дел на территории Камчатского края (ранее Камчатской области).

Приказом начальника УВД по Камчатскому краю N л/с от 03.10.2008 Воробьев О.А. уволен по сокращению штатов.

19.05.1999 начальник Соболевского РОВД обратился к и.о. главы Соболевского муниципального образования с ходатайством о выделении Воробьеву О.А, как сотруднику РОВД, жилой площади по адресу: "адрес".

Постановлением Главы Соболевского муниципального образования N от 28.06.1999 утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от 23.06.1999, Воробьев О.А. поставлен в общую очередь на получение жилья.

На основании постановления Главы Соболевского муниципального образования N от 09.12.1999 Воробьеву О.А, работающему в РОВД, выдан ордер N от 23.11.1999 на служебное жилое помещение на семью из 2 человек по адресу: "адрес", состоящее из изолированного помещения. Одновременно протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 23.11.1999 Воробьев О.А. исключен из очереди на получение жилья с указанием причины - "улучшены условия".

В 2001 году Воробьев О.А. обратился к главе Соболевского районного муниципального образования с заявлением на улучшение жилищных условий, в связи с ненадлежащим состоянием предоставленного жилого помещения.

На основании постановления главы Соболевского районного муниципального образования N от 14.02.2002, которым утвержден протокол комиссии по жилищным вопросам от 14.02.2002, Воробьеву О.А. на состав семьи 3 человека была распределена спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", одновременно с принятием решения исключить его из очереди на получение жилья.

Как следует из ордера на служебное жилое помещение N от 14.02.2002, Воробьеву О.А. предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из изолированных комнат в коммунальной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и копии свидетельства о праве собственности, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Соболевским муниципальным районом ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2009 между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края и Воробьевым О.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому Воробьеву О.А. предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности, на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 14.02.2002 N.

Зарегистрирован Воробьев О.А. в спорном жилом помещении с 14.05.2010.

Удовлетворяя исковые требования Воробьева О.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку договор заключен после увольнения Воробьева О.А. из РОВД, сведений о заключении договора как с депутатом Соболевского сельского поселения не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части требований Воробьева О.А, указал, что положениями ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничены вопросы местного значения сельского поселения и муниципального района, согласно которым к вопросам местного значения муниципального района относятся только владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; а к вопросам местного значения городского поселения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 40, 42 Устава Соболевского муниципального района, в соответствии с которыми Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района и наделяется настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Камчатской области, законами Камчатского края, в том числе по управлению муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

В статье 8 Устава Соболевского сельского поселения в соответствии с Законом Камчатского края "О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае" к вопросам местного значения Соболевского сельского поселения отнесены, помимо прочего, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации Соболевского муниципального района полномочий на решение вопросов о предоставлении нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма.

Кроме того, решения о предоставлении истцу с учетом членов его семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, либо признании его семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, материалы дела не содержат, напротив, договор найма заключен на основании ордера N от 14.02.2002 на служебное жилое помещение. Вместе с тем, жилое помещение включено в соответствующий реестр постановлением администрации Соболевского муниципального района от 15.02.2021 N "Об утверждении реестра жилых помещений специализированного жилого фонда Соболевского муниципального района". Кроме того, исходя из материалов дела спорное жилое помещение на протяжении всего периода пользования было включено в реестр жилых помещений специализированного жилого фонда.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Воробьевым О.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма, а также признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку сведений о предоставлении истцу с учетом членов его семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, либо признании его семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, материалы дела не содержат, напротив, судами установлено, что с Воробьевым О.А. 14.02.2002 заключен договор найма на служебное жилое помещение, 17.06.2009 администрацией Соболевского муниципального района с Воробьевым О.А. также заключен договор найма служебного помещения, на основании ордера N, для временного проживания.

При таком положении, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания за истцом права на передачу в его собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Воробьева О.А. не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии у администрации Соболевского муниципального района полномочий на решение вопросов о предоставлении нуждающимся в жилых помещениях малоимущим граждан жилых помещений на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи