Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7830/2022[88-8180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова К.Ю. к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, возложении обязанности заключить контракт на новый срок службы, взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, возложении обязанности указать причины, препятствующие поступлению на службу в таможенные органы, по кассационной жалобе Измайлова К.Ю. на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Измайлова К.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ДВТУ, ФТС России, Хабаровской таможни - Потокиной Е.С, поддержавшей письменные возражения ответчиков, заключение прокурора Скарлухина М.А, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Измайлов К.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование указав, с 01.10.2020 работал в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур N Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни. 30.09.2021 приказом Хабаровской таможни N от 09.09.2021 истец был уволен со службы на основании п.п.4 п.2 ст.48 Федерального закона N 114-ФЗ от 21.07.1997 Указал, что он неоднократно проходил различные обучения, повышая свой профессиональный уровень, имеет высокие показатели в своей трудовой деятельности и не согласен с тем, что с ним не заключили контракт на новый срок, не учли его профессиональные качества, опыт работы, заслуги в трудовой деятельности.

Просил суд, признать незаконным отказ в заключении контракта на новый срок, возложить на ответчика обязанность заключить контракт на новый срок службы, взыскать с Хабаровской таможни в его пользу средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула, возложить на ответчика обязанность указать причины, препятствующие поступлению на службу в таможенные органы.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Измайлова К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Измайлов К.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что оснований для отказа в заключении с ним контракта на следующий срок у ответчика отсутствовали, между тем, суды данным обстоятельствам не дали оценки.

В возражениях на кассационную жалобу ФТС России, Хабаровская таможни считают доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 на основании приказа Хабаровской таможни от 15.09.2020 NКС Измайлов К.Ю. принят на службу в таможенные органы Российской Федерации, на должность инспектора ОСТП N Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, на срок 1 год.

Судом установлено, что 11.06.2021 на основании уведомления от 04.06.2021 N, Измайлов К.Ю. письменно уведомлен об истечении срока действия контракта о службе в таможенных органах и возможном увольнении со службы в таможенных органах 30.09.2021 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, с разъяснением на право подачи заявления о заключении контракта о службе в таможенных органах на новый срок до 01.07.2021.

11.06.2021 Измайлов К.Ю. обратился к начальнику Хабаровской таможни с заявлением о заключении контракта в таможенных органах РФ по должности инспектора ОСТП N Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни на 3 года, вместе с тем 20.07.2021 начальником Хабаровской таможни принято решение о незаключении контракта на новый срок, о чем истец был уведомлен - 21.07.2021.

Приказом Хабаровской таможни от 09.09.2021 N Измайлов К.Ю. уволен со службы 30.09.2021, по окончании срока службы на основании п. п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.12, 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах, утвержденным приказом ФТС России от 01.12.2008 N; оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом РФ, принимая во внимание, что заключение с истцом контракта на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Довод кассационной жалобы Измайлова К.Ю. о том, что ему необоснованно отказано в заключении контракта, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку повторят позицию Измайлова К.Ю. в споре, указанным доводам дана оценка как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, доводы истца направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, однако такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Измайлова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи