Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8021/2022[88-8369/2022]

15 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО "Прометей+" к Кузнецовой А.А, Кузнецовой Т.В, Бурнаковой Ю.И, Рыжикову В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кузнецовой А.А, Хмелевой Т.В. к ООО "Прометей+" о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, защите прав потребителей, по кассационной жалобе Хмелевой Т.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прометей+" обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики Кузнецова А.А, Кузнецова Т.В, Бурнакова Ю.И, Рыжиков В.П. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании протокола общего собрания домовладельцев от 04 июня 2005 года ООО "Прометей+" производит управление многоквартирным домом по указанному адресу, обслуживание жилого дома осуществляется истцом, ответчики пользуются услугами. Просили взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилищные услуги в размере 94 046 руб. 05 коп, пени в размере 1 459 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца иск поддержал с уточнениями, просил взыскать с Хмелевой Т.В, Кузнецовой А.А. солидарно сумму задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 13 070 руб. 24 коп, пени в размере 662 руб. 17 коп, а также расходы по государственной пошлине. В отношении ответчиков Бурнаковой Ю.И, Рыжикова В.П. просил утвердить мировое соглашение по взысканию с Бурнаковой Ю.И, Рыжикова В.П. солидарно сумму задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 96 373 руб.44 коп, пени в размере 12 252 руб. 09 коп, а также расходы по государственной пошлине.

ООО "Прометей+" и ответчик Бурнакова Ю.И. по данному спору пришли к мировому соглашению, по условиям которого они определили следующее:

1.ООО "Прометей+" подано исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 31 августа 2021 года в размере 96 373 руб.44 коп, пени в размере 12 252 руб. 09 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб. солидарно с Бурнаковой Ю.И. и Рыжикова В.П..

2.Ответчик Бурнакова Ю.И. берет на себя обязательства солидарного ответчика Рыжикова В.П. по оплате задолженности в полном объеме.

3.Государственную пошлину в размере 3373 руб. ответчик обязуется оплатить до 23 декабря 2021 года.

4.Сумма основного долга в размере 96 373 руб. 44 коп. задолженности подлежит оплате равными долями в срок 18 месяцев. Дата внесения платежа - 23 число каждого месяца, следующего за истекшим.

5.Ответчик обязуется ежемесячно в срок до 23 числа вносить платежи в размере 5354 руб. 08 коп. (без учета комиссии). В состав платы не входят пени.

6.При условии соблюдения Ответчиком графика погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, истец обязуется полностью списать пени в размере 12 252 руб. 09 коп.

7.В случае нарушения условий мирового соглашения Ответчик оставляет за собой право обращения в суд для принудительного исполнения мирового соглашения.

8.Мировое соглашение подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь нормами ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление заявлений о выдаче судебного приказа.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "Прометей+" и ответчиком Бурнакова Ю.И, по условиям которого они определили следующее:

1.ООО "Прометей+" подано исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 по 31 августа 2021 года в размере 96 373 руб.44 коп, пени в размере 12 252 руб. 09 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб. солидарно с Бурнаковой Ю.И. и Рыжикова В.П.

2.Ответчик Бурнакова Ю.И. берет на себя обязательства солидарного ответчика Рыжикова В.П. по оплате задолженности в полном объеме.

3.Государственную пошлину в размере 3373 руб. ответчик обязуется оплатить до 23 декабря 2021 года.

4.Сумма основного долга в размере 96 373 руб. 44 коп. задолженности подлежит оплате равными долями в срок 18 месяцев. Дата внесения платежа - 23 число каждого месяца, следующего за истекшим.

5.Ответчик обязуется ежемесячно в срок до 23 числа вносить платежи в размере 5354 руб. 08 коп. (без учета комиссии). В состав платы не входят пени.

6.При условии соблюдения Ответчиком графика погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, истец обязуется полностью списать пени в размере 12 252 руб. 09 коп.

7.В случае нарушения условий мирового соглашения Ответчик оставляет за собой право обращения в суд для принудительного исполнения мирового соглашения.

8.Мировое соглашение подписывается Сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь нормами ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора по обоюдной воле обоих сторон, который повлек за собой предъявление заявлений о выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Хмелева Т.В. просит отменить принятые судебные акты. Обращает внимание суда, что Бурнакова Ю.И. не является законным представителем солидарного ответчика Рыжикова В.П, мировое соглашение подписано только Бурнаковой Ю.И. и ООО "Прометей+", ответчик Рыжиков В.П. мировое соглашение не подписывал.

Кроме того, судом при утверждении мирового соглашения не учтено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года.

Также судом первой инстанции не верно указан порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки утверждениям кассатора, мировое соглашение подписано представителем ООО "Прометей+" и ответчиком Бурнаковой Ю.И, которая взяла на себя обязательства солидарного ответчика Рыжикова В.П. по оплате задолженности в полном объеме. Возражений в части заключения мирового соглашения от Рыжикова В.П. не поступало, о нарушении его прав последним также не заявлялось.

Таким образом, мировое соглашение заключено в отношении требований, заявленных к ответчикам Бурнаковой Ю.И. и Рыжикову В.П, согласованно сторонами, соответствует условиям мирового соглашения, подписанного сторонами и представленного суду для утверждения, мировое соглашение прав Рыжикова В.П. не нарушает.

В кассационной жалобе заявителем не указано, в чем конкретно состоит нарушение ее прав, каким образом ее права будут восстановлены в связи с отменой обжалуемого судебного постановления об утверждении мирового соглашения, которым урегулирован спор по заявленным ООО "Прометей+" к Бурнаковой Ю.И. и Рыжикову В.П. требованиям.

Ссылка Хмелевой Т.В. на неверное указание в определении об утверждении мирового соглашения судьей первой инстанции порядка его обжалования о его незаконности не свидетельствует, поскольку ее право на обжалование определения, реализовано путем подачи настоящей жалобы.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Хмелевой Т.В.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу Хмелевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова