Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8051/2022[88-8358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.Д. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" намапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выступление представителей ОАО "РЖД" - Гребенюк Е.М, Холодной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ткаченко Л.Д. - Панчешина Р.А, поддержавшего возражения Ткаченко Л.Д. на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ткаченко Л.Д. обратился в суд с иском указав, что с 11.06.2013 занимает должность начальника Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, являющегося структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД". Приказами Дирекции от 20.08.2021 N и от 02.09.2021 N, Ткаченко Л.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Истец считает указанные приказы незаконными. Считает, что выводы о том, что окончание инвентаризации после определённой в телеграмме даты не может свидетельствовать о том, что им допущено нарушение трудовых обязанностей, поскольку согласно п. 21 Положения о депо, начальник депо руководит депо на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на депо настоящим Положением, нормативными документами ОАО "РЖД", филиала и дирекции задач и функций. Также указанным Положением определены задачи (п. 7), функции (п.8) и обязанности (п.9) Депо. Ни приказом о распределении обязанностей, ни Положением о депо (с учетом вносимых в него изменений), а также ни одним локальным нормативным актом ОАО "РЖД" не предусмотрено, что задачами, функциями или обязанностями Депо является проведение технической инвентаризации номерных запасных частей. Также ни ОАО "РЖД", ни Дирекция не издали какого либо правового акта, закрепившего за Депо (и, как следствие, за начальником Депо), обязанности по проведению технической инвентаризации. Сама инвентаризация была организована поручением ОАО "РЖД" от 11.05.2021 N которым было предписано обеспечить проведение технической инвентаризации именно руководителям функциональных филиалов и начальникам железных дорог.

На основании данного поручения Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО "РЖД" было издано распоряжение от 31.05.2021 N которым были установлены конкретные поручения начальникам подчиненных дирекций, также были установлены сроки. В связи с чем, для того, чтобы вменить (переподчинить) начальникам структурных подразделений Дирекции проведение инвентаризации, Дирекция должна была издать соответствующее поручение в форме приказа, поручения или распоряжения (особенно учитывая, что таких прямых обязанностей у Депо нет); определить ответственных лиц и установить сроки. Телеграмма, не исполнение которой, вменяется истцу, не может считаться поручением, так как не соответствует порядку оформления поручений.

Приказом N от 02.09.2021 на истца наложено дисциплинарное взыскание за: невыполнение поставленных задач и несоблюдение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении подпунктов е) и ж) пункта 4 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Гавриленко А.С. от 30.07.2021 N

Согласно подпункту е) и ж) пункта 4 данного протокола, начальникам эксплуатационного вагонного депо, в том числе Хабаровск II Ткаченко Л.Д, надлежало до 06.08.2021 представить в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичные учетные документы по регулированию в полном объеме расхождений, выявленных в ходе проведения технической инвентаризации, по остаткам номерных запасных частей между данными бухгалтерского учета и их фактическим наличием; б)представить до 04.08.2021 в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичные учетные документы по завершению документооборота по движению номерных запасных частей в Реестре ТМЦ за июль 2021 год. Между тем, как следует из карточки электронной системы документооборота, данный протокол был отправлен истцу (и другим адресатам) в работу 10.08.2021, т.е. после установленных для его исполнения сроков, в связи с чем, вина истца в неисполнении данных поручений не может присутствовать. По состоянию на 10.08.2021 техническая инвентаризация номерных запасных частей была завершена путем подписания Протокола N от 30.07.2021, в связи с чем, поручение, указанное протоколе от 30.07.2021 N было выполнено.

Анализируя все данные обстоятельства, в т.ч. официально озвученные решения об увольнении (до вынесения какого-либо правового акта об этом), истец считает, что в отношении него ведется целенаправленная компания, преследующая цель уволить его с занимаемой должности любым способом, что истец расценивает как дискриминация в сфере труда, что само по себе является основанием для взыскания морального вреда. Просит признать незаконным и отменить приказы ОАО "РЖД" от 20.08.2021 N и от 02.09.2021 N о привлечении к дисциплинарной ответственности Ткаченко Л.Д, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ткаченко Л.Д. моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2022 года Ткаченко Л.Д. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным приказа от 20.08.2021 N о привлечении Ткаченко Л.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

признании незаконным приказа от 02.09.2021 N о привлечении Ткаченко Л.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ткаченко Л.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскании с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт, оставить решение суда первой инстанции в силе. Подробно излагая позицию стороны ответчика по делу, полагает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные ответчиком доказательства, не дал оценку показаниям свидетелей, не истребовал необходимые для разрешения спора доказательства у стороны, в связи с чем, вынес незаконное решение.

В возражениях на кассационную жалобу Ткаченко Л.Д. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2005 между Ткаченко Л.Д. и ОАО "РЖД" был заключен трудовой договор N, согласно которому он был принят на должность сменного инженера 3 ранга среднего состава 9 разряда вагонной службы.

Приказом от 11.06.2013 Ткаченко Л.Д. переведен на должность начальника дело Эксплуатационного вагонного дело Хабаровск II.

Приказом NДВОСТ ДИ-20/к от 20.08.2021 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных пунктом 1.1. приказа о распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от 27.12.2019 N, в части невыполнения возложенных на депо задач в соответствии с Положением о депо, нормативными документами ОАО "РЖД", филиала и дирекции, за нарушение производственно-хозяйственной деятельности эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, выразившееся в невыполнении требований телеграммы ОАО "РЖД" от 10.06.2021 N за несвоевременное отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни движения номерных запасных частей, обусловленного не представлением в установленные сроки в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичных учетных документов по движению номерных запасных частей для завершения документооборота в программе ЕК АСУФР - 2, допущенных расхождениях между данными по фактическому наличию номерных запасных частей и данными бухгалтерского учета, допущенных расхождениях между данными по фактическому движению номерных запасных частей и данными, отраженными в программе АСУ ТОРЭК ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Пунктом 1.1 приказа о распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", установлено распределение обязанностей на начальника депо ФИО1, закреплены за ним должностные обязанности.

Телеграммой ОАО "РЖД" N от 10.06.2021 установлен порядок проведения технической инвентаризации номерных запасных частей вагонного хозяйства по состоянию на 31.05.2021 с учетом проводимой работы по интеграции систем ЕКАСУФР и АСУ ТОРЭК. Первым этапом работы предписано рабочим инвентаризационным комиссиям представить данные сверок остатков НЗЧ в Управление вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры в срок до 15.07.2021, урегулирование выявленных расхождений путем внесения данных в АМУ ТОРЭК в соответствии с результатами натурного осмотра и представления надлежаще оформленных полных комплектов первичных учетных документов в ОЦОР в срок до 25.06.2021. На втором этапе предписано по состоянию на 30.06.2021 проведение сверки урегулированных данных по наличию НЗЧ с учетом их движения за июнь 2021 года по данным АСУ ТОРЭК с данными регистра учета НЗЧ в ЕК АСУФР, сформированных по состоянию на 30.06.2021. Данные результатов технической инвентаризации рассматриваются и отражаются в сроки, установленные распоряжением от 31.05.2021 N

Распоряжением от 31.05.2021 N установлен срок проведения сверки урегулированных данных по наличию НЗЧ с данными регистра учета НЗЧ в программе ЕК АСУФР, сформированных по состоянию на 30.06.2021 до 12.07.2021.

Приказом N от 02.09.2021 за невыполнение поставленных задач и несоблюдение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении подпунктов е) и ж) пункта 4 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Гавриленко А.С. от 30.07.2021 N Ткаченко Л.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с п.п. е), ж) пункта 4 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 30.07.2021 начальникам эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Ткаченко Л.Д, эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО9, и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре ФИО10, эксплуатационного вагонного депо Тында ФИО11 надлежало: до 06.08.2021 представить в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичные учетные документы по регулированию в полном объеме расхождений, выявленных в ходе проведения технической инвентаризации, по остаткам номерных запасных частей между данными бухгалтерского учета и их фактическим наличием; б) представить до 04.08.2021 в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичные учетные документы по завершению документооборота по движению номерных запасных частей в Реестре ТМЦ за июль 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.Д, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что итоги инвентаризации Ткаченко Л.Д, в установленный срок не были проведены, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов технической инвентаризации своевременно не был подписан, в срок данные сверки остатков номерных запасных частей не были предоставлены, а также поручения от 30.07.2021 Ткаченко Л.Д. в установленный срок не были выполнены, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Ткаченко Л.Д. не нарушен.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, указал, что из буквального толкования приказа о привлечении Ткаченко Л.Д. к дисциплинарной ответственности от 20.08.2021 N, а также из пояснений представителя ответчика ОАО "РЖД", данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований телеграммы ОАО "РЖД" от 10.06.2021 N, за несвоевременное отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни движения номерных запасных частей, обусловленного непредставление в установленные сроки в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания первичных учетных документов по движению номерных запасных частей для завершения документооборота в программе ЕК АСУФР-2, допущенных расхождениях между данными по фактическому наличию номерных запасных частей и данными бухгалтерского учета, допущенных расхождениях между данными по фактическому движению номерных запасных частей и данными, отраженными в программе АСУ ТОРЭК, а не за нарушение срока проведения инвентаризации. Однако, доказательств, свидетельствующих о нарушении срока представления Ткаченко Л.Д. первичных учетных документов не представлено. Кроме того, телеграмма ОАО "РЖД" от 10.07.2021 не содержит перечень документов и срок их предоставления.

Судом установлено, что фактически инвентаризация была окончена 30.07.2021, о чем был издан приказ N и протокол N указанными документами установлено, что излишки и недостачи по предприятию урегулированы в полном объеме в ходе инвентаризации. Из самого понятия инвентаризации следует, что учет материальных ценностей без предоставления и сверки первичных документов невозможен.

Приказом от 02.09.2021 N Ткаченко Л.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение подпунктов е), ж) п. 4 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с срок до 06.08.2021 необходимо предоставить первичные учетные документы по урегулированию в полном объеме расхождений, выявленных в ходе проведения технической инвентаризации, по остаткам номерных запасных частей между данными бухгалтерского учета и их фактическим наличием, в срок до 04.08.2021 предоставить первичные учетные документы по завершению документооборота по движению номерных запасных частей в Реестре ТМЦ за июль 2021 года.

Вместе с тем, на указанном выше совещании рассматривались сведения, имеющиеся по состоянию на 29.07.2021, тогда как 30.07.2021 инвентаризация Ткаченко Л.Д. была завершена, что подтверждается материалами дела, излишки и недостачи по предприятию урегулированы в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, если бы Ткаченко Л.Д. проинформировал об окончании инвентаризации, он не был бы привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом, представитель ответчика не смог пояснить имелись ли какие-либо расхождения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что работодателем не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Ткаченко Л.Д. допустил виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Кроме того, работодателем не представлены доказательства того, что при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого им в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также того, что имелись неблагоприятные последствий в связи с выявленными фактами в работе истца.

Само по себе предположение работодателя, что негативные последствия могли наступить в будущем, не может являться достаточным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и фактически повторяют позицию стороны в споре.

Ссылка автора жалобы на неверную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы об отсутствии доказательств о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи