Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8247/2022[88-9163/2022]

20 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Малоземовой Валентины Александровны на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Томпонского районного суд от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Авико-Сервис" к Малоземовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам

установил:

ООО "Авико-Сервис" обратилось к мировому судье с иском к Малоземовой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 22 607 рублей 90 копеек, пени в размере 2 780 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 рубль 65 копеек.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 Томпонского района Республики Саха (Якутия), от 7 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. С Малоземовой В.А. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 607 рублей 90 копеек, пени в размере 2 780 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 рубль 65 копеек.

Апелляционным определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малоземова В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указав, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в полном объеме не выполняются; в судебным актах не отражены сведения о дате размещения типового договора на сайте регионального оператора, что не позволяет определить дату начала спорных правоотношений; истцом не представлен подробный и точный расчет задолженности; судом не учтено временное проживание ответчика в жилом помещении; также указала на затягивание срока предъявления претензий.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Малоземовой В.А. на праве совместной собственности принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Судом установлено, что совместно с собственником в указанном жилом помещении проживают члены семьи Малоземовой В.А.: "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авико-Сервис" оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Малоземовой В.А. обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, руководствовался статьями 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, пришли к выводу, что ответчик не исполнял обязанности по оплате услуг за вывоз мусора, истцом, а, следовательно, о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет задолженности судами проверен, начисления произведены с учетом утвержденных в установленном порядке тарифов на оплату данной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов. При этом иного расчета Малоземовой В.А. не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах сведений о размещении и дате размещения типового договора на сайте регионального оператора подлежат отклонению, поскольку эти сведения находятся в открытом доступе, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 статьи 12 ФЗ от 29 июня 2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о временном проживании в жилом доме основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги в силу приведенных норм права не является.

Довод кассационной жалобы о длительном сроке предъявления претензий, об отсутствии у Малоземовой В.А. сведений о наличии у нее задолженности при установленных по делу обстоятельствах на правильность выводов судов не влияет и основанием для отмены судебных актов не является.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Томпонского районного суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Авико-Сервис" к Малоземовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, кассационную жалобу Малоземовой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко