Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8539/2022[88-9713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизых О.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.05.2022 по делу по иску Сизых О.Н, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 02.03.2021 N ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды её работы в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" СШ Бурейского района, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком N 463 от 06.09.1991, Списком N 1067 от 22.09.1999, Списком N 781 от 29.10.2002. Также не включены периоды работы в должности учителя начальных классов в МОКУ "данные изъяты" Бурейского района и в ГПОАУ Амурской области " "данные изъяты"", поскольку индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы, а также в ГАУЗ АО "Санаторий Василек", поскольку наименование учреждения на предусмотрено Списком N 781 от 29.10.2002, индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы. С решением пенсионного органа не согласна. Фактически она длительное время работала в условиях, за которые предусматривается установление трудовой (страховой) пенсии со снижением возраста, так как она выполняла свои функциональные обязанности в учреждении для детей. Периоды работы в ГАУЗ АО "Санаторий Василек" подлежат включению, поскольку она выполняла работу в должности педагога.

Просила признать незаконным решение от отказе в установлении (выплате) пенсии УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 02.03.2021 г. N 328803/20 в части не включения в льготный педагогический стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов работы:

- с 15.08.1990 по 20.11.1995 в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" СШ Бурейского района, - с 03.06.2002 по 30.06.2002, с 12.02.2004 по 04.03.2004, с 04.06.2004 по 29.06.2004, 01.10.2004 по 25.10.2004, с 04.02.2005 по 28.02.2005, с 03.05.2005 по 31.05.2005, с 03.12.2007 по 07.12.2007 в должности учителя начальных классов в МОКУ "данные изъяты" Бурейского района, - с 19.09.2008 по 01.06.2009 в ГПОАУ Амурской области " "данные изъяты"";

- с 08.06.2009 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 15.01.2018, с 20.01.2018 по 16.06.2020, с 28.08.2020 по 28.08.2020, с 14.09.2020 по 20.09.2020, с 21.09.2020 по 08.10.2020, с 05.11.2020 по 05.11.2020, с 12.12.2020 г. по 20.12.2020 в ГАУЗ АО "Санаторий Василек";

- обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста периоды работы: с 15.08.1990 по 20.11.1995 в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" Бурейского района, с 03.06.2002 по 30.06.2002, с 12.02.2004 по 04.03.2004, с 04.06.2004 по 29.06.2004, 01.10.2004 по 25.10.2004, с 04.02.2005 по 28.02.2005, с 03.05.2005 по 31.05.2005, с 03.12.2007 по 07.12.2007 в должности учителя начальных классов в МОКУ "данные изъяты" Бурейского района; с 19.09.2008 по 01.06.2009 в ГПОАУ Амурской области " "данные изъяты"" с 08.06.2009 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 15.01.2018, с 20.01.2018 по 16.06.2020, с 28.08.2020 по 28.08.2020, с 14.09.2020 по 20.09.2020, с 21.09.2020 по 08.10.2020, с 05.11.2020 по 05.11.2020, с 12.12.2020 по 20.12.2020 в ГАУЗ АО "Санаторий Василек".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.12.2021 (с учётом определения от 27.12.2021 об исправлении описки в решении), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 02.03.2021 N 328803/20 в части не включения Сизых О.Н. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с 15.08.1990 по 20.11.1995 в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" Бурейского района, с 03.06.2002 по 30.06.2002, с 12.02.2004 по 04.03.2004, с 04.06.2004 по 29.06.2004, 01.10.2004 по 25.10.2004, с 04.02.2005 по 28.02.2005, с 03.05.2005 по 31.05.2005, с 03.12.2007 по 07.12.2007 в должности учителя начальных классов в МОКУ "данные изъяты" Бурейского района, на ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 15.08.1990 по 20.11.1995 в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" Бурейского района, с 03.06.2002 по 30.06.2002, с 12.02.2004 по 04.03.2004, с 04.06.2004 по 29.06.2004, 01.10.2004 по 25.10.2004, с 04.02.2005 по 28.02.2005, с 03.05.2005 по 31.05.2005, с 03.12.2007 по 07.12.2007 в должности учителя начальных классов в МОКУ "данные изъяты" Бурейского района. Разрешён вопрос о госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сизых О.Н. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, необоснованном исключении из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии периода работы ГАУЗ АО Санаторий Василек", нарушение судами норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании части 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждён список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе "Наименование должностей" указанного Списка от 29.10.2002 N 781 указаны воспитатель, инструктор по труду, заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, педагог-психолог.

Работа в названных должностях засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений".

Согласно пункту 1.14 раздела "Наименование учреждений" к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся учреждения здравоохранения: дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

При рассмотрении дела установлено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 02.03.2021 N 328803/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа 25 лет. В специальный стаж зачтено 10 лет 9 месяцев 17 дней. В специальный стаж ответчиком не зачтены, в том числе периоды работы истца: с 08.06.2009 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 15.01.2018, с 20.01.2018 по 16.06.2020, с 28.08.2020 по 28.08.2020, с 14.09.2020 по 20.09.2020, с 21.09.2020 по 08.10.2020, с 05.11.2020 по 05.11.2020, с 12.12.2020 г. по 20.12.2020 г. в ГАУЗ АО "Санаторий Василек", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком N 781 от 29.10.2002, индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы.

Истец в заявленный ею период работала в качестве "данные изъяты" в ГАУЗ АО "Санаторий "Василек" (ранее до переименования ОГУЗ "Амурский областной детский санаторий "Василек").

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в специальный стаж истца всего спорного периода работы в ГАУЗ АО "Санаторий Василек", суды исходили из того, что работа истца в вышеуказанный период в должностях, которые поименованы в пункте 1 в разделе "Наименование должностей" Списка от 29.10.2002 N 781, не подлежит зачёту в специальный стаж, поскольку Санаторий "Василек" по направлению деятельности не относится к учреждениям, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выявив, что основным направлением деятельности санатория является деятельность санаторно-курортных организаций, учреждение имеет лицензию на право оказывать услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, то есть не относится к учреждениям, поименованным в Списке от 29.10.2002 N 781, суды не усмотрели оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Из выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица суды установили, что весь спорный период работы истца в ГАУЗ Амурской области "Санаторий "Василек" с 08.06.2009 занесён без указания кода особых условий.

С учётом вышеприведённых норм права и обстоятельств дела вывод суда об отказе в удовлетворении требования о включении в специальный стаж спорного периода работы в ГАУЗ Амурской области "Санаторий "Василек" правомерен и обоснован.

Доводы кассационной жалобы истца о допущенных судами процессуальных нарушениях, о том, что в материалах дела отсутствует протокол о распределении гражданского дела судье, чем подтверждается личная заинтересованность суда в разрешении дела, являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В деле имеется справка, из которой следует, что в суде первой инстанции материал был распределён 15.09.2021 с применением программного изделия "Модуль автоматического распределения дел", входящего в состав ГАС "Правосудие". По результатам работы модуля данное дело (материал) для дальнейшего рассмотрения получила судья Фирсова Е.А. в соответствии с протоколом распределения дел N 89299761 (том 1 л. д. 8).

Само по себе отсутствие в деле протокола распределения искового заявления посредством использования автоматизированной информационной системы, не противоречит положениям процессуального законодательства, не свидетельствует о личной заинтересованности суда, учитывая, что распределение поступивших документов относится к организационным вопросам деятельности суда.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сизых О.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи