Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8633/2022[88-8988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыбаевой Айгуль Махамадзакировны к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Окружной администрации ГО "Город Якутск"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия

установила:

Сарыбаева А.М. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 796 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под жилой дом", расположенного по адресу: "адрес". В 2015 году истец закончила строительство жилого дома на данном участке. Обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилого дома для получения заключения и последующей регистрации права собственности на жилой дом. По результатам рассмотрения истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Истец считает, что как собственник земельного участка вправе строить жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 178, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года, исковые требования Сарыбаевой А.М. удовлетворены, за ней признано право собственности на 2-х этажный жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 178, 4 кв.м, площадью застройки 204, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, которым Сарыбаевой А.М. отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-3в" (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов), в которой вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" не предусмотрен. Строительство жилого дома истец завершила в 2015 года, а уведомление о планируемом строительстве направлено лишь 30 декабря 2020 г, в то время как такое уведомление направляется до начала проведения строительных работ. Истцом также нарушен минимальный отступ от границ земельного участка с восточной стороны, который составляет 1, 24 м, а по НПА-169 от 25 декабря 2013 г. "Правила землепользования и застройки ГО "город Якутск" отступ должен быть не менее 3-х метров.

От Сарыбаевой А.М. поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сарыбаева А.М. на основании договора купли-продажи от 03 июля 2014 года приобрела земельный участок площадью 796 кв.м+/-10 с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "под жилой дом", расположенного по адресу: "адрес". В установленном порядке истец зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок.

В 2015 году на указанном земельном участке истец закончила строительство 2-х этажного жилого дома, общей площадью 178, 4 кв.м, с площадью застройки 204, 9 кв.м, что следует из представленной исполнительно-технической документации (паспорта) ООО "Земкадастр" от 15 января 2016 года.

Ранее, истец обращалась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N Однако распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 12 марта 2021 года истцу отказано в предоставлении такого разрешения в виду отклонения от предельных параметров в части отклонения от восточной границы земельного участка до фасада здания на 1, 24 м в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне ОД-3в (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов торговли и предпринимательской деятельности), где строительство жилых домов не предусмотрено.

12 января 2021 года истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС по тем же основаниям.

В Нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" внесены изменения и указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне ОД-3В (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок частично находится в территориальной зоне ОД-3В.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году с видом разрешенного использования "под жилой дом", жилой дом истцом возведен в 2015 году в соответствии с целевым назначением, т.е. до установления территориальной зоны ОД-3В, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанной территориальной зоне не внесены, о данных ограничениях истец не знала, возведенный объект по смыслу абзаца второго части первой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования Сарыбаевой А.М, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 31 апреля 2022 г. АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объекта недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку назначение спорного жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, дом построен на земельном участке, принадлежащим истцу, при строительстве дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые влекли бы нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавали угрозу жизни и здоровью граждан, Сарыбаевой А.М. принимались меры к легализации постройки, то суды пришли к верному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы о нарушении минимального отступа от границы земельного участка с восточной стороны, который составляет 1, 24 м, а по НПА-169 от 25 декабря 2013 г. "Правила землепользования и застройки ГО "город Якутск" отступ должен быть не менее 3-х метров не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку истцом не доказано, что данное обстоятельство нарушает права заявителя.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи