Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9323/2022[88-9542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенко Маргариты Владимировны к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, выплате заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Манаенко Маргариты Владимировны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Манаенко М.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Борщева М.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Манаенко М.В. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что работает в должности "данные изъяты". Приказом КГУП "Примтеплоэнерго" была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от вакцинации. С отстранением не согласна, т.к. работодатель произвольно причислил её должность к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Полагала, что работодатель не имеет права обязать её пройти вакцинацию, которая проводятся только на основании добровольного согласия.

Просила, с учетом уточнений, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с "Об отстранении от работы", взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Манаенко М.В. просила отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. В жалобе, в т.ч. указала на неправильное применение норм материального права, невыполнение работодателем обязанности по организации проведения вакцинации, истребование сведений в которых содержатся персональные данные при отсутствии принятых со стороны ответчика мер по неразглашению персональных сведений работника, необоснованное отстранение работы до окончания второго этапа вакцинации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность окружающих" (2019-пСоУ) включена в указанный перечень.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н.

Из материалов дела и судом установлено, что Манаенко М.В. работает в должности "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основным видом деятельности КГУП "Примтеплоэнерго" является производство тепловой энергии (область энергетики).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19" всем работникам Дальнегорского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", не имеющим медицинских противопоказаний к вакцинации, предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины до - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), начальнику, специалистам отдела кадров филиала предписано отстранить от работы лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 2.).

С указанным приказом Манаенко М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции вручено Манаенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с Манаенко М.В. отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации. С указанным приказом Манаенко М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прохождении вакцинации либо наличии медотвода не представила.

Разрешая спор, суд учитывая эпидемиологическую обстановку на территории региона в спорный период, отсутствие сведений о прохождении Манаенко М.В. вакцинации против коронавирусной инфекции либо о наличии у нее противопоказаний к прохождению вакцинации, пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ и отстранение от работы являются законными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела не противоречат.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере энергетики (п. 1).

Пунктом 3 Постановления предписано руководителям всех организаций и учреждений, указанных в п.1 организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021 с отстранением либо переводом на дистанционный режим работы лиц, указанных в подпунктах 1.1. и 1.2. п. 1. Постановления: с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 3.2. Постановления).

Указанное постановление принято главным санитарным врачом субъекта в пределах компетенции установленной п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Поскольку истец является работником предприятия осуществляющего деятельность в сфере энергетики, а выполняемая ею работа не может выполняться дистанционно отстранение истца от работы при отсутствии сведений о прохождения вакцинации либо медотводе является правомерным.

Отклоняя доводы истца о том, что вакцинация не может носить принудительный характер, суд правильно указал, что в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Их предоставление не может быть обязательным, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ (ч. 1, 3 ст. 11 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального Закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2010 N390-ФЗ О безопасности" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности.

Таким образом, положения Федерального Закона "О безопасности" распространяются не только на обеспечение безопасности государства, но и на общественную безопасность, безопасность личности, иные виды безопасности.

Пунктом 47 Стратегии национальной безопасности РФ утвержденной Президентом РФ от 02.07.2021 N400 установлен перечень задач для достижения целей обеспечения не только государственной безопасности, но и общественной, к которой согласно подпункту 20 отнесено обеспечение защиты населения от опасных инфекционных заболеваний, способных вызвать чрезвычайную ситуацию в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из содержания Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 14.11.2013 N Пр-2685) следует, что обеспечение общественной безопасности включает в себя защиту населения и окружающей среды от опасных биологических и химических факторов, в т.ч. в связи со значительным ухудшением обеспечением санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, фитосанитарной и экологической безопасности (п. 20).

Исходя из указанных положений предложение работодателя предоставить справку о прохождении вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний не противоречит вышеуказанным нормам.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о наличии оснований к отстранению после окончания второго этапа вакцинирования при том, что истец не прошла ни одна этапа и отказалась от прохождения вакцинации, выводам суда и примененным по делу нормам права не противоречат.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манаенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи