Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N П16-1997/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" Москалец С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матлина "данные изъяты"

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" в отношении Матлина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 3 августа 2021 года Матлин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2021 года постановление мирового судьи от 3 августа 2021 года в отношении Матлина М.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 24 января 2022 года Матлин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2022 года постановление мирового судьи от 24 января 2022 года изменено, действия Матлина М.В. переквалифицированы с части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.37 названного Кодекса и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - директор КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" Москалец С.В. просит вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Матлин М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы директора КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" Москалец С.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, Матлин М.В, находился на территории "адрес", охотничьего хозяйства " "данные изъяты"", 6, 8 км юго-восточнее "адрес", GPS координаты N, N, с целью осуществления охоты. В автомобиле марки "Ниссан Сафари", государственный регистрационный знак N, двигался по лесной дороге с орудием охоты - охотничьим оружием "Blaser K8" кал. 308 win N, оружие находилось в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином, 4 патрона win 308. Разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу (путевку) при себе не имел, тем самым осуществлял охоту с нарушением сроков охоты, чем нарушил пункт 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении Правил охоты".

В письменном объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Матлин М.В. указал, что "находился в машине с целью прогулки, оружие в машине было с целью самообороны от браконьеров".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матлина М.В. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока, своим решением от 7 апреля 2022 года, изменяя постановление мирового судьи от 24 января 2022 года и квалифицируя действия Матлина М.В. по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что Матлин М.В. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой, транспортировкой. Административным органом не установлено на кого Матлиным М.В. осуществлялась охота, охотничьи ресурсы при Матлине М.В. обнаружены не были.

Поскольку с 20 мая 2021 года согласно Приложения N 1 к Правилам охоты N 477 установлен срок на охоту на косулю европейскую (взрослые самцы), при этом у Матлина М.В. отсутствовали разрешительные документы на право охоты (разрешение на добычу (путевку) на данный охотничий ресурс, то судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии Матлина М.В, допустившего нарушение правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире").

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 8, часть 4 статьи 14, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Региональные особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в Приморском крае утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края".

Согласно Приложениям N1, N2, N3 (утвержденные сроки охоты) к Правилам охоты (Приказ Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении Правил охоты"), а также Постановления Губернатора Приморского края N 67-пг от 8 октября 2012 года "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края", в мае сроки охоты закрыты на все виды охотничьих ресурсов, обитающих на территории Приморского края.

Судьей районного суда были оставлены без внимания указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

Нахождение Матлина М.В. с охотничьим оружием, при обстоятельствах указанных выше, с нарушением сроков охоты, является осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Утверждение судьи районного суда о том, что административным органом не установлено на кого Матлиным М.В. осуществлялась охота, не имеет юридического значения, поскольку само по себе нахождение с охотничьим оружием, при обстоятельствах указанных выше, является осуществлением охоты.

Ссылка судьи районного суда на Приложение N 1 к Правилам охоты N 477, где установлен срок на охоту на косулю европейскую (взрослые самцы), является несостоятельной, учитывая, что ареал обитания косули европейской находится в западной части Российской Федерации. На территории Приморского края обитает другой вид - косуля сибирская, сроки охоты на которую согласно Приложению N 1 к Правилам охоты N 477 с 1 октября по 10 января, либо с 20 августа по 20 сентября (взрослые самцы). На эти сроки выдается разрешение на добычу косули в Приморском крае.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал необоснованный вывод о наличие в действиях Матлина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дело было рассмотрено не всесторонне и неполно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Матлина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий" Москалец С.В, удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Матлина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко