Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N П16-2641/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Южно-Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, К. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств дела, отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ, здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем, они обязаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут К. находился на "адрес" и участвовал в публичном мероприятии, которое не было согласовано с администрацией города Южно-Сахалинска Сахалинской области, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал. Вступившим в законную силу постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года, исполненным 1 февраля 2021 года, К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (N), рапортами (N), копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (N), копией вступившего в законную силу постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (N), копией ответа директора Департамента внутренней политики администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ о несогласовании планируемого к проведению митинга ДД.ММ.ГГГГ вследствие введенных ограничений на проведение массовых мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (N), копией уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга (N), видеозаписью (N), копией решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (N), копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (N), согласием прокурора Сахалинской области на привлечение К. к административной ответственности (л N) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Как обоснованно указано судами на возражения К., признание судебными инстанциями 7 апреля 2022 года незаконным ответа администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2021 года N на уведомление о проведении публичного мероприятия (N) не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, совершенного К. 7 ноября 2021 года, которое выразилось в неисполнении законных неоднократных требований сотрудников полиции оставить место проведения несогласованного митинга, что обоснованно расценено как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, совершенное повторно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и адекватным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Южно-Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу К... - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева