Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N П16-2801/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского района Магаданской области от 10 июня 2022 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2022 года в отношении генерального директора телерадиовещания общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Колыма-Плюс" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июня 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2022 года, генеральный директор телерадиовещания общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Колыма-Плюс" К... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, К. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436- ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436- ФЗ следует, что классификация информационной продукции осуществляется по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436- ФЗ).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436- ФЗ понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ телеканал "ТВ-Колыма-Плюс" в эфире телепрограммы "Эхо дня" (время выпуска 07:00) опубликовал информацию о проведении в июне 2021 года в 11.00 и в 15.00 (по субботам) зрелищного мероприятия - тематической экскурсии в Магаданском музыкальном и драматическом театре без знака информационной продукции. Главным редактором телеканала ТВ "Колыма-Плюс" в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ является К.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении главным редактором К. предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ административного правонарушения, послужили основанием для привлечения к установленной указанной нормой административной ответственности с назначением в соответствии с санкцией статьи наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, полный перечень которых в соответствии с материалами дела приведен в оспариваемом постановлении, и получившими надлежащую правовую оценку а на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности К. в совершении вмененного в вину административного правонарушения не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выпущенное в эфир в рамках телевизионной программы "Эхо Дня" информационное сообщение о проведении в июне 2021 года в 11:00 и 15:00 (по субботам) тематических экскурсий в Магаданском театре не являлось отдельным самостоятельным информационным продуктом, было частью сюжета одной информационной целостной телевизионной программы, имеющей соответствующую маркировку +12, которая на протяжении всей трансляции, при каждом возобновлении трансляции, после прерывания рекламной и (или) иной информацией была проставлена, аналогичны изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судьями и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ) до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Как установлено по делу, в телепрограмме "Эхо дня" 11 июня 2021 года опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия - тематической экскурсии в Магаданском музыкальном и драматическом театре, что в силу вышеприведенных положений обязывало разместить на нем знак информационной продукции независимо от того, что таким знаком обозначена новостная программа, в рамках которой данное объявление было доведено до сведения телезрителей.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что опубликованное информационное сообщение о проводимых тематических экскурсиях не было кратким, подробно рассказывало о мероприятии, не свидетельствует о необоснованном отнесении его к объявлениям о проводимом Магаданским театром зрелищном мероприятии. Содержание представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 29, 30) свидетельствует о том, что в информационной передаче "Эхо дня", вышедшей в телевизионный эфир 11 июня 2021 года, были проафишированы проводимые в театре экскурсии в целях привлечения на них посетителей, а в завершении - продемонстрирована афиша "Магаданский государственный музыкальный и драматический театр приглашает взрослых и детей на экскурсии Путешествие в закулисье для льготных категорий бесплатно... ". Таким образом, такого рода видеорепортаж обоснованно признан объявлением о проведении зрелищного мероприятия, которое в соответствии с требованиями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 2019 года N 436-ФЗ подлежало маркировке знаком информационной продукции, независимо от знака, присвоенного средством массовой информации целостной телевизионной программе, в составе которой вышло видеообъявление о проведении Магаданским театром экскурсий для детей и взрослых.

Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июня 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2022 года), решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2022 года, в отношении генерального директора телерадиовещания общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Колыма-Плюс" К... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева