Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-15433/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей : Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при

помощнике судьи: Прокопенко А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, адвоката Калашникова Г.Н, осужденного Охтова Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охтова Р.З, апелляционное представление первого заместителя прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лаврухина Р.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым

Охтов.., паспортные данные,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее...

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р. по доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Охтов Р.З. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Охтов Р.З. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Охтов Р.З, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости. Отмечает, что он ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, наркотической зависимостью, положительно характеризуется. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что судом фактически установлены смягчающие обстоятельства, но не учтены в приговоре при назначении наказания. Осужденный просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование требований указывает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона при описании преступного деяния суд не указал вид наркотических средств, ограничившись лишь указанием общей массы. Не указание вида наркотических средств ставит под сомнение юридическую квалификацию с учетом необходимости при правовой оценке действий осужденного определения размера наркотика. Кроме того, в приговоре суд не описал и не раскрыл показания свидетелей.., указав, что они являются аналогичными. Также судом не дана оценка ряду обстоятельств, характеризующих личность Охтова, в том числе во вводной части отсутствует указание на гражданство последнего.

В судебном заседании прокурор поддержал в полном объеме доводы представления и просил отменить приговор суда, возражал против удовлетворения жалобы.

Адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Постановленный по настоящему делу приговор названым требованиям закона не отвечает.

Так, признавая Охтова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий не указал вид наркотического средства, исходя из которого, он пришел к выводу о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств осужденным совершено в крупном размере.

Вместе с тем, из положений законодательства о незаконном обороте наркотических средств следует, что размер наркотического средства определяется на основании его вида и массы.

Отсутствие в приговоре данных о виде наркотического средства не позволяет убедиться в обоснованности осуждения Охтова за приобретение и хранение наркотического средства именно в крупном размере.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами прокурора, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует требованиям ст. 307 ч. 1 УПК РФ и не содержит описания преступного деяния, как оно установлено судом.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, поскольку имеют фундаментальный характер, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать собранные по делу доказательства, проверить значимые обстоятельства для правильного разрешения дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не входит, учитывая, что они могут быть проверены в ходе нового судебного разбирательства.

При отмене приговора, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, вменяемого Охтову, данные о его личности, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 01 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года в отношении Охтова... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Охтова Р.З. оставить прежней, установив срок содержания под стражей до 01 февраля 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи