Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-17166/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи... ой Е.А, судей: фио, фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио,... А.Н. (в защиту... фио), фио (в защиту... а Р.В.),... фио (в защиту... фио), осужденных... фио,... фио,... а Р.В, при помощнике судьи фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных... фио,... фио,... а Р.В, адвокатов... А.Н. (в защиту... фио),... фио (в защиту... фио),... фио (в защиту... фио), фио (в защиту... а Р.В.), на

приговор Хамовнического районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым:

...

Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий высшее образование, инспектор... ГУ МВД России по адрес, женатый, имеющий малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимый,...

Евгений Борисович, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющий высшее образование, инспектор... ГУ МВД России по адрес, женатый, имеющий малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимый,...

Роман Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, инспектор... ГУ МВД России по адрес, разведенный, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимый, осуждены, каждый, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением каждого права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания... фио - "старший лейтенант полиции",... а Р.В. - "младший лейтенант полиции",... фио - "старший сержант полиции".

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденных... фио,... фио,... а Р.В, защитников - адвокатов фио,... А.Н, фио,... фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... С.А,... Е.Б. и... Р.В. признаны виновными в получении должностными лицами лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление... ым С.А,... ым Е.Б. и... ым Р.В. совершено 23 октября 2018 года в адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании... С.А,... Е.Б. и... Р.В. не признали свою вину, не отрицая изложенные обстоятельства, полагали, что действия каждого из них неправильно квалифицированы как получение взятки должностным лицом за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и в их действиях усматривается мошенничество.

В апелляционной жалобе адвокат... В.А. в защиту осужденного... фио считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат им, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства получения взятки... ым С.А. и он осужден на основании голословного и непроверенного судом субъективного утверждения следователя. Полагает, что судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство посредством применения обвинения подсудимых на недопустимых доказательствах. Защитник указывает, что следствием не установлены обстоятельства вступления... фио в сговор с другими соучастниками преступления и обстоятельства, связанные с разработкой плана совершения преступления, при этом судом данные нарушения закона со стороны следствия не получили соответствующей оценки.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства вменяемое... у С.А. участие в получении взятки опровергнуто показаниями подсудимых... фио и... а Р.В. Обращает внимание, что в отношении фио имеется решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного хранения наркотических средств, полагает, что со стороны фио усматривается предвзятое отношение к подсудимым как к сотрудниками полиции, имеется желание отомстить им, при этом факт наличия у фио наркотиков в момент остановки автомобиля под его управлением ничем не подтвержден. По поводу материального ущерба, причиненного фио, то денежные средства в сумме сумма ему были возвращены, материальных претензий к подсудимым фио не имеет. Также считает, что не имеется оснований доверять и показаниям свидетеля фио в связи с наличием личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, поскольку она осуждена за незаконный сбыт наркотических средств. Ссылается на противоречивые показания свидетелей в части указания фио причин, по которым последний обращался к свидетелям с просьбой денег.

По мнению защитника, в ходе судебного заседания при допросах подсудимых было установлено отсутствие у них предварительного сговора на совершение преступления, действия их носили спонтанный и случайный характер.

Кроме того, защитник указывает, что при возбуждении и расследовании уголовного дела были нарушены положения ст. 152 УПК РФ, дело расследовано с нарушением принципа территориальной подследственности, которая была изменена руководителем вышестоящего следственного органа по обстоятельствам, не предусмотренным законом. В связи с данными обстоятельствам уголовное дело подлежало возврату прокурору, а все доказательства ввиду расследования дела следователем, в чьи полномочия это не входило, являются полученными с нарушением закона и недопустимыми, и не могут быть положены в основу обвинения.

Адвокат считает, что вина... фио в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а анализ фактических обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях осужденных усматривается преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так... С.А, частично признавая свою вину, пояснил, что решилобмануть фио и получить от него деньги, хотя никаких противозаконных действий он (фио) не совершал, а значит и привлекать фио к ответственности было невозможно, при этом осужденные утверждали, что деньги им начал предлагать фио и сам обозначил денежную сумму сумма, каждому по сумма. По мнению защитника, в приговоре имеются существенные противоречия, поскольку невозможно утверждать о незаконном бездействии со стороны осужденных с учетом того, что осужденные провели все необходимые мероприятия, а именно добровольный осмотр фио и его автомобиля на наличие запрещенных к обороту предметов, которые обнаружены не были.

Также защитник ссылается на несправедливость приговора, считая, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, показаниями подсудимых, их отношения к содеянному. Указывает, что... С.А. осознал содеянное, раскаивается, он является гражданином РФ, ранее не судим, на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена, родители, имеющие хронические заболевания, до задержания работа, частично признал вину, сотрудничал со следствием, награжден ведомственными медалями МВД РФ, характеризуется положительно, в связи с чем имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Адвокат... А.М. в защиту осужденного... фио в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая, что судом не учтены фактические обстоятельства произошедшего, приговор построен на догадках, имеющиеся противоречия в уголовном деле были трактованы судом первой инстанции не пользу осужденного, при этом в ходе судебного следствия судом не были исследованы обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда, просит приговор суда отменить.

Осужденный... С.А. также считает приговор незаконным, необоснованным, не мотивированным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат... А.Н. в защиту осужденного... фио считает приговор незаконным, необоснованным и не мотивированном, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, основанным на неверном применении уголовного закона на основании недопустимых и фальсифицированных доказательствах, подлежащим отмене, а уголовное дело возврату прокурору.

В обоснование своей позиции защитник ссылается на нарушение принципа территориальной подследственности уголовного дела, допущенное на стадии предварительного следствия, в связи с чем полученные в ходе расследования доказательства являются недопустимыми, что судом первой инстанции было проигнорировано. Также защитник указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетеля фио, а именно выводов суда о наличии преступного бездействия со стороны осужденных, выразившееся в непринятии установленных законом мер по факту обнаружения у фио веществ, возможно запрещенных к обороту в РФ, поскольку, по мнению защиты, с большей вероятностью вышеуказанные вещества у фио не находились и обнаружены не были. Отмечает, что факт обнаружения у фио веществ, запрещенных к обороту в РФ, иными доказательствами, в том числе показаниями иных свидетелей, помимо свидетеля фио, не подтверждается, очевидцами событий свидетели не были, данный факт носит предположительный характер. Защитник считает, что действия... фио должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, то есть судом неправильно применен уголовный закон. Также защитник указывает, что назначая... у Е.Б. наказание в виде лишения свободы суд не мотивировал надлежащим образом свое решение при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в том числе суд не учел, что... Е.Б. с самого начала признавал факт получения денежных средств от фио, но не соглашался с квалификацией деяния, так как не имел умысла на взятку, а деньги взял, последовав предложению самого фио фактически как "подаяние".

Приводит данные о личности... фио, который имеет постоянную регистрацию в адрес, проживает вместе с супругой и двумя малолетними детьми, на его иждивении находятся больная мать и отец, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, от следствия не скрывался, являлся по первому вызову следователя, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся в период службы, взысканий не имел. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Осужденный... Е.Б. в апелляционной жалобе также полагает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене, ссылается на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, не рассмотрение в установленном порядке заявленных ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, на нарушение права на защиту. Также указывает на предположительный характер выводов следствия и суда, не установлено, какие действия совершал каждый из участников преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Отмечает, что показания свидетелей фио и фио противоречат друг другу, в том числе в части наличия наркотических средств, а также противоречат постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 228 УК РФ. Также судом не дана оценка и не мотивированы выводы о достоверности одних доказательств и недостоверности других, в том числе показаний свидетелей, касающихся мотивов передачи денежных средств сотрудникам полиции. Указывает, что показания свидетелей не в полном объеме нашли свое отражение в приговоре суда, неверно изложены показания свидетеля фио относительно отца осужденного, полагает, что судом незаконно принято в качестве доказательств заключение служебной проверки в нарушение принципа презумпции невиновности. Также ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении опознания.

Кроме того, осужденный полагает, что судом дана неправильная квалификация содеянного как получение взятки, с учетом отсутствия доказательств того, что фио был задержан за незаконным оборот наркотических средств либо других правонарушений, отсутствия протокола личного досмотра фио, который фактически не производился, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия со стороны осужденных как сотрудников полиции не было, а длительность времени задержания фио была вызвана не предоставлением времени на сбор денежных средств, а проверкой по базам данных, которая была вызвана конфликтом между фио и... ым Р.В. Указывает на противоречия в указании суммы взятки в описательно-мотивировочной части приговора, на отсутствие доказательств предварительного сговора между осужденными, а также на то, что в приговоре указано о совершении преступления с двумя... ыми и об отсутствии указания на... фио как сотрудника, имеющего специальное звание. Кроме того, осужденный ссылается на нарушение принципа территориальной подследственности уголовного дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных в ходе предварительного расследования нарушений.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.В. в защиту осужденного... а Р.В. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, также ссылается на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, связанные с подследственностью уголовного дела. Отмечает, что по данному уголовному делу в нарушение требований действующего уголовно-процессуального закона было изменено место предварительного расследования, в связи с чем предварительное расследование производилось ненадлежащим должностным лицом, следователем, в чьи полномочия это не входило, обвинительное заключение также утверждено с нарушениями требований УПК РФ. Указывает, что в ходе следствия не было установлено наличие или отсутствие у фио веществ, запрещенных к обороту, не были проверены иные версии произошедшего, в том числе наличие оговора сотрудников ГИБДД со стороны свидетеля фио, не были установлены существенные обстоятельства для квалификации деяния, связанные с наличием у сотрудников ГИБДД реальных оснований для задержания фио и вызова следственно-оперативной группы, полагает, что в основу обвинения положены противоречивые и неподкрепленные объективными и допустимыми доказательствами показания свидетеля фио, отсутствуют показания свидетелей, указывающих на наличие в момент остановки сотрудниками ГИБДД у фио запрещенных веществ, показания свидетелей являются косвенными. По мнению защитника, не нашло своего объективного подтверждения утверждение обвинения о преступном бездействии в связи с отсутствием доказательств того, возникли ли у осужденных реальные основания для задержания фио Считает, что в действиях осужденных усматривается обман фио, в том числе с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту перевозки им наркотических средств.

Указывает, что предварительное расследование произведено не в полном объеме, не дана оценка действиям фио и свидетеля фио, предоставившей денежные средства для фио, при этом суд необоснованно расценил показания осужденных как попытку уйти от ответственности, отмечает, необоснованное вменение квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действуя соучастников носили спонтанный характер, с внезапно возникшим умыслом. Полагает, что действия... а Р.В. содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия... а Р.В. на ч. 3 ст. 159 УК РФ, смягчив наказание.

Осужденный... Р.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на то, что суд не принял во внимание, что на момент остановки у свидетеля фио не имелось наркотических средств, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, при этом не были установлены существенные, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе судом были сделаны необоснованные выводы о том, что денежные средства от фио были получены за не привлечение его к ответственности за хранение наркотических средств, также отсутствуют данные, касающиеся обстоятельств перевода денежных средств, номера счета, кредитного учреждения и другие. Отмечает, что в предъявленном обвинении и в приговоре суда не разграничены и не конкретизированы действия каждого из соучастников, обращает внимание на нарушение требований закона о месте производства предварительного расследования, считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе свидетелей фио и фио, которые не были устранены в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Также указывает, что в приговоре суда отсутствуют сведения о всех государственных обвинителях и адвокатах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела, при этом в ходе судебного разбирательства были нарушены его права, в том числе право на заявление отводов прокурору. Отмечает, что при назначении ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания допущено несоответствие.

Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору, изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ, смягчив наказание в виде полного возмещения ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности... фио,... фио,... а Р.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 22 октября 2018 года в вечернее время он выехал из дома и поехал на автомобиле марки марка автомобиля Галант 8", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, где забрал закладку с ранее приобретенными им наркотическими средствами "Экстази" (Метилендиоксиметамфетамин) в количестве трех штук, и положил в карман своей куртки. После этого, он отправился к своей знакомой фио, и примерно в 00 часов 10 минут 23 октября 2018 года они двигались по адрес со стороны адрес, съехали на адрес в сторону области. При съезде на дублер адрес, около бензоколонки его остановили сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании. Его попросили предъявить документы. Затем попросили выйти из автомашины и открыть багажник. Причины ему не объяснили. Сотрудники полиции осмотрели вещи в багажнике. Сказали, что проведут его личный досмотр. Его досмотрели, без понятых, и из карманов он вытащил, в том числе, 3 таблетки "Экстази".... Е.Б. нанес ему удар ногой (коленом) в область паха. Он согнулся и... Е.Б. нанес ему удар коленом в грудь. На него надели наручники и отвели в патрульную автомашину, посадили на заднее сидение. В автомашину сели... С.А. - за руль, и... Р.В. - на пассажирское сидение.... С.А. в присутствии... а Р.В. стал намекать на деньги, которые он (фио) должен им предложить за не привлечение к уголовной ответственности. Он спросил сколько. Ему сказали, что сумма. Он согласился.... Р.В. начал по громкой связи обзванивать его знакомых, а разговаривал он (фио). Его знакомая фио согласилась ему помочь и перевела ему сумма и сумма. У него было сумма. Он отдал сотрудникам ДПС примерно сумма;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио - инспекторов... ГУ МВД России по адрес, согласно которым 22 октября 2018 года примерно они находились на службе, несли службу на закрепленном за фио автомобиле, "Шкода Октавиа", регистрационный знак ТС. Примерно в 02 часа 30 минут - 03 часа 00 минут 23 октября 2018 года они прибыли на съезд с ТТК на дублере адрес в сторону адрес. Здесь уже находились инспекторы ДПС 5 СБ... Е.Б,... С.А,... фио и фио, чем они занимались, они пояснить не могут. С... фио,... ым Е.Б,... ым С.А. и фио они не разговаривали, как проходит их смена не интересовались. Каких-либо иных инспекторов ДПС в указанную ночь на вышеуказанном участке в их присутствии не было. Примерно в 06 часов 00 минут они отправился в подразделение 5 СБ, где сдали смену. О противоправных действиях... а Р.В,... фио и... фио им стало известно лишь после задержания последних.

-показаниями свидетеля фио, согласно которым он нес службу по адресу: адрес.... ым Р.В. был остановлен автомобиль под управлением фио для проверки документов. Он (фио) находился в служебной автомашине, один. Он видел, как фио вышел из автомашины. фио был недоволен тем, что его остановили. За тем, что происходило между фио и... ым Р.В, он не наблюдал, просто сидел в автомашине. Через некоторое время к нему в автомашину подсадили девушку. Никаких жалоб с ее стороны не было. Потом он (фио) вышел из автомашины и продолжил свою работу. Когда и куда уехала девушка, он не видел. Наручников на фио не было. фио на другой служебной автомашине с сотрудниками ДПС отъезжал примерно на 10 минут. Затем фио уехал на своей автомашине. При нем (фио) никакой физической силы к фио не применяли. Составлялись или нет в отношении фио административные материалы, он не знает.

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2018 года он находился дома у своей подруги фио, когда примерно в 04 часа 00 минут на его мобильный телефон позвонил его знакомый фио и попросил денежные средства в размере сумма, объяснив, что фио остановили инспекторы ДПС, обнаружили при нем какие-то запрещенные вещества, возможно наркотические, в связи с чем, требуют денежные средства в размере не менее сумма за не привлечение его к ответственности. На это он ответил положительно, так как располагал указанной суммой. Поскольку инспекторы ДПС совершали противоправные действия, он решилзаписать оставшуюся часть разговора, в ходе которого фио просил отправить денежные средства либо фио на счет "КИВИ кошелька", так как его банковская карта заблокирована, либо на карту сотрудника. фио так и не отправил ему номер карты, на звонки не отвечал, и он позвонил своему отцу фио, которому рассказал о произошедшем, попросил у него совета как поступить в данной ситуации. фио сказал, что сам предпримет соответствующие меры. Примерно в 08 часов 00 минут указанного дня ему позвонил фио и сообщил, что сейчас приедет. Когда он ожидал приезда фио, ему позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ОСБ УВД по адрес и попросил явиться в ОСБ для дачи объяснений по поводу произошедшего. Сотрудник ОСБ подумал, что денежные средства требовали с него (фио.Б.). Сотрудник ОСБ попросил сообщить фио, чтобы последний связался с данным сотрудником ОСБ. По приезде фио он рассказал о случившемся;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2018 года в 01 час 17 минут в социальной сети "Вконтакте" ее знакомый фио попросил номер ее мобильного телефона, что она и сделала. Далее фио позвонил ей и сообщил, что его остановили инспекторы ДПС, обнаружили при нем какие-то запрещенные вещества, возможно наркотические, в связи с чем, требуют денежные средства за не привлечение фио к уголовной ответственности. Она ответила, что у нее имеются сумма, которые она готова ему передать. фио попросил отправить денежные средства на счет "КИВИ кошелька". Ей удалось перевести лишь сумма. В 05 часов 54 минуты ей во "Вконтакте" написал фио, просил перевести оставшиеся деньги. В 05 часов 55 минут ей удалось перевести на "КИВИ кошелек" фио сумма, о чем она сообщила последнему. 30 октября 2018 года к ней приехал фио и рассказал ей о произошедшем;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 02 часа 15 минут 23 октября 2019 года одноклассник ее сына фио - фио, который пришел к ней домой, пояснил, что до нее не может дозвониться фио Она позвонила фио, который сказал, что ему нужны денежные средства, однако для какой именно цели и в каком именно размере, не пояснил, лишь попросил, чтобы она нашла сколько сможет. Она ответила, что у нее в настоящий момент не имеется в наличии денежных средств, при этом, у нее также отсутствует банковская карта. Примерно через час или полтора ей позвонил фио, который, как она поняла по голосу, плакал и просил ее позвонить кому-нибудь из знакомых и занять денежные средства, поскольку не хочет в тюрьму, однако, о чем именно шла речь она не поняла. Она пояснила фио, что в настоящее время найти денежные средства не представляется возможным. Утром, примерно в 09 часов 30 минут фио вернулся домой и рассказал ей, что ему удалось найти и передать инспекторам ДПС денежные средства в размере сумма, после чего они его отпустили;

-показаниями свидетеля фиоо, согласно которым в октябре 2018 года он находился в продуктовом магазине по адресу: адрес, в гостях у своих знакомых. Ночью в магазин зашел знакомый ему инспектор ДПС... Е.Б, который поинтересовался у него о наличии банковской карты.... Е.Б. сказал, что в ближайшее время родственники осуществят денежный перевод, а у... фио при себе не было банковской карты. Он предоставил... фио не свою банковскую карту, а банковскую карту свой супруги фио Примерно, через час или два ему позвонила его жена и сообщила о том, что на принадлежащую ей карту поступили денежные средства. Примерно в 06 часов 30 минут указанного дня ему позвонил... Е.Б. и поинтересовался о поступлении денежных средства, а также попросил обналичить деньги, и сообщил, что позже за ними заедет доверенное лицо. Он отправился в отделение ПАО "Сбербанк России", где обналичил денежные средства в размере примерно 85 000 - сумма. Примерно в 07 часов 30 минут указанного дня, либо... фио, либо иное лицо приехало к нему и забрало указанные денежные средства, кто именно их забрал, он в настоящее время уже не помнит, ввиду давности события;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2018 года в утреннее время на ее банковскую карту поступили денежные средства, сумма превышала сумма. Она позвонила мужу фиоо. и сообщила об этом;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 02 часа 00 минут 23 октября 2018 он находился дома и спал, когда ему позвонил фио и сообщил, что у него проблемы, попросил его сходить к фио домой и разбудить его маму. Он оделся и отправился к дому фио, где маме фио сообщил, что до нее не может дозвониться фио Через несколько дней он встретился с фио, и последний рассказал ему о том, что его остановили инспекторы ДПС, стали требовать денежные средства, однако за что именно, фио не пояснил. фио удалось найти и передать инспекторам ДПС денежные средства в размере сумма, после чего они его отпустили, -показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 02 часа 00 минут 23 октября 2018 года он находился дома, ему позвонил фио и сообщил, что последний попал в ДТП и ему нужны денежные средства, через некоторое время фио сообщил, что необходимо примерно сумма, которые необходимо перевести на банковскую карту, номер которой фио сообщит. Утром, примерно в 09 часов 30 минут указанного дня фио вернулся домой и сообщил, что его остановили инспекторы ДПС, которые не объясняя ему причин, усадили фио в свой служебный автомобиль, стали требовать денежные средства, иначе обещали посадить его в тюрьму. Впоследствии фио удалось найти и передать вышеуказанным инспекторам ДПС денежные средства в размере сумма, после чего они его отпустили;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 октября 2018 года в ночное время он находился дома, ему примерно в 04 часа 00 минут позвонил его сын фио и сообщил о том, что его товарища по имени Никита задержали инспекторы ДПС с наркотическими веществами, и требуют денежные средства, на что он пояснил, что никаких денежных средств передавать указанным инспекторам не нужно, и добавил, что перезвонит фио в 08 часов 00 минут, чтобы последний рассказал ему о месте, где инспекторы ДПС задержали Никиту, чтобы он обратился по данному факту в УСБ ГУ МВД России по адрес. Подумав, что история про товарища по имени Никита была выдумкой, и что на самом деле именно Ярослава задержали инспекторы ДПС с наркотическими веществами, он позвонил в дежурную часть УСБ ГУ МВД России по адрес и сообщил о данных обстоятельствах, -показаниями свидетеля фио, согласно которым 22 октября 2018 года примерно в 23 часа 20 минут за ней по предварительной договоренности заехал ее знакомый фио на автомобиле марки марка автомобиля Галант 8". Они отправились в сторону центра адрес, чтобы прогуляться. Примерно в 00 часов 10 минут 23 октября 2018 года они двигались по адрес, съехали на адрес в сторону области. При съезде на дублер, не доезжая до автозаправки "Роснефть", их остановил инспектор ДПС. На месте находилось три служебных автомобиля ДПС, на каждом из которых имелась пояснительная надпись 5 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и примерно 7 инспекторов ДПС, каждый из которых находился в форменном обмундировании инспектора ДПС, со всеми знаками различия. Один из инспекторов подошел к автомобилю, представился, (данного сотрудника она запомнила хорошо, так как впоследствии последний длительное время находился с ней в одной машине), и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что фио и сделал. Далее этот инспектор попросил фио открыть багажник. фио вышел из машины и открыл багажник.

Инспектор при фио произвел осмотр багажника. В это время она находилась в автомобиле. В какой-то момент она увидела, что к их автомобилю бегут другие инспекторы ДПС, насколько она помнит, в количестве двух человек. Она видела, как на фио надели наручники, после чего ее также попросили выйти из автомобиля и, надев на нее наручники, усадили в другой служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС, возрастом старше остальных, с небольшими усами. Она поняла, что происходит, так как знала, что при фио находятся запрещенные наркотические вещества, "Экстази", которые, по всей видимости, нашли сотрудники полиции. фио усадили в другой служебный автомобиль. Она видела, что из автомобиля, где находился фио, выходили сотрудники полиции, которые о чем-то разговаривали. По истечении примерно двух или трех часов она стала интересоваться у первого инспектора, что они так долго ждут, на что последний ответил, что они ждут следственно-оперативную группу. Она поняла, что фио пытался решить данную проблему путем передачи инспекторам денежных средств. В какой-то момент с нее сняли наручники, и она уснула на заднем сиденье служебного автомобиля. Через некоторое время она проснулась, к ней подошел один из инспекторов ДПС, и поинтересовался о том, хочет ли она помочь другу, на что она поинтересовалась как она может ему помочь. Инспектор ДПС поинтересовался у нее о наличии карты ПАО "Сбербанк России", на что она ответила отрицательно. Примерно через 10-15 минут к ней опять подошел один из инспекторов ДПС, и сообщил, чтобы она забрала свои вещи из автомобиля фио и поехала домой. Примерно в 07 часов 00 минут ей позвонил фио и сообщил, что с ним все хорошо и его отпустили. Примерно в 09 часов 00 минут к ней приехал фио и сообщил, что на протяжении всей ночи пока последний находился с инспекторами ДПС, он (фио) звонил своим родственникам и друзьям и искал денежные средства.

Ближе к утру фио удалось найти сумма, которые он перевел на какую-то карту со своего "КИВИ кошелька", после чего его отпустили;

-заявлением фио о принятии мер в отношении сотрудников ДПС, которые 23 октября 2018 года требовали и получили от него денежные средства в размере сумма;

-карточкой происшествия N 3068307, согласно которой 23 октября 2018 года в службу "02" обратился фио и сообщил о том, что его сына фио задержали сотрудники полиции за сбыт наркотиков, а также данные сотрудники полиции требовали от фио сумму в размере сумма за не составление протокола, -протоколом осмотра предметов, согласно которому помимо прочего осмотрен CD-R диск со следующим номером на посадочном кольце: N117WH23D8134920B2, содержащий аудиозапись телефонного разговора фио и фио, представленный фио, -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

-CD-R диски, содержащие детализацию соединений, представленные ПАО "МТС", ПАО "Вымпелком", ПАО "Мегафон", в ходе которого установлены телефонные соединения между телефонными абонентами фиоо. и... ым Р.В. 23 октября 2018 года, а также то, что 23 октября 2018 года в 07 часов 25 минут они находились в непосредственной близости;

-CD-R диск, представленный ПАО "Сбербанк России", в ходе которого установлено, что на карту "Сбербанка России", открытую на имя фио, 23 октября 2018 года посредством зачисления тремя платежами через платежную систему "КИВИ" от абонента с номером, зарегистрированного на фио, поступили тремя перечислениями денежные средства на общую сумму сумма;

-ответом из ПАО "Сбербанк России", согласно которому денежные средства в размере сумма были обналичены с карты фио 23.10.2018 в 06 часов 31 минуту в банкомате ПАО Сбербанк N 60008867, расположенном по адресу: адрес;

-протоколами предъявления лица, а также фотографий, свидетелю фио для опознания, согласного которым фио опознал... фио, по фотографии... а Р.В, как инспекторов ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которые совместно с иным инспектором в ночь с 22 октября 2018 года на 23 октября 2018 года требовали и получили от него взятку в виде денег за не привлечение его (фио) к уголовной ответственности, при этом... фио в указанную ночь наносил ему удары в область паха и груди, сразу поле обнаружения при нем наркотических средств;

-выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 397 л/с от 24 мая 2012 года, согласно которой... С.А. с 07 февраля 2012 года назначен на должность инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес; выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес N 427 л/с от 24 февраля 2016 года, согласно которой инспектору ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес... фио присвоено специальное звание старший сержант полиции с 07 февраля 2016 года;

-выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 1227 л/с от 31 октября 2012 года, согласно которой младший лейтенант полиции... Е.Б. с 29 октября 2012 года назначен на должность инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес; выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес N 2879 л/с от 28 октября 2015 года, согласно которой инспектору ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес... у Е.Б. присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с 29 октября 2015 года, - выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 3110л/с от 02 ноября 2017 года, согласно которой старший сержант полиции... Р.В. с 01 ноября 2017 года назначен на должность инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес; выпиской из приказа МВД России по адрес N 1336л/с от 26 декабря 2017 года, согласно которой инспектору ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес... у Р.В. присвоено специальное звание младший лейтенант полиции;

-должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 29 января 2018 года, согласно которому в обязанности... фио,... фио,... а Р.В. помимо прочего входит:

-предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению и принятию мер в пределах своих полномочий к их устранению (п. 3.47 Регламента);

-проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждение (п. 3.55 Регламента);

-журналом учета выезда и въезда транспортных средств, согласно которому инспектор... ГУ МВД России по адрес... Р.В. 22 октября 2018 года убыл с территории 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на служебном автомобиле марки "Шкода Октавиа", регистрационный знак ТС, в 19 часов 00 минут и прибыл 23 октября 2018 года в 07 часов 30 минут, а также инспектор... ГУ МВД России по адрес... Е.Б. 22 октября 2018 года убыл с территории 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на служебном автомобиле марки "Шкода Октавиа", регистрационный знак ТС, в 21 час 00 минут и прибыл 23 октября 2018 года в 07 часов 30 минут;

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 октября 2018 года, согласно которой 23 октября 2018 года инспектор... ГУ МВД России по адрес... Е.Б. заступил на службу на маршрут патрулирования N 9 на служебном автомобиле, имеющем регистрационный знак ТС, а также инспектор... ГУ МВД России по адрес... С.А. заступил на службу на маршрут патрулирования N 7 на служебном автомобиле, имеющем регистрационный знак ТС, -информацией из МВД СОДЧ-М, согласно которой транспортное средство, имеющее регистрационный знак ТС, на котором 23 октября 2018 года осуществлял свою деятельность наряд в составе... фио и... а Р.В, с 00 часов 18 минут до 06 часов 14 минут находилось на съезде с адрес (ТТК), расположенном на дублере адрес, в сторону адрес адрес. Кроме этого, транспортное средство, имеющее регистрационный знак ТС, на котором 23 октября 2018 года осуществлял деятельность наряд в составе фио и... фио, с 00 часов 18 минут до 04 часов 39 минут находилось на съезде с адрес (ТТК), расположенном на дублере адрес, в сторону адрес адрес, после чего в 04 часа 39 минут начало движение по адрес в сторону адрес и в 04 часа 46 минут совершило остановку около здания, в котором находится универсам, расположенный на пересечении адрес и 3-й адрес. Далее указанное транспортное средство в 06 часов 09 минут находилось на съезде с адрес (ТТК), расположенном на дублере адрес, в сторону адрес адрес;

-копией заключения по результатам служебной проверки N 45/234 от 19 июля 2019 года, согласно которой по результатам проведения служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принято решение уволить из органов внутренних дел Российской Федерации инспекторов... ГУ МВД России по адрес... а С.А. и... фио, -копией заключения по результатам служебной проверки N 45/235 от 22 июля 2019 года, согласно которой по результатам проведения служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принято решение уволить из органов внутренних дел Российской Федерации инспектора... ГУ МВД России по адрес... а Р.В, -другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали последовательные, конкретные, логичные и детальные показания, которые согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... ым С.А,... ым Е.Б,... ым Р.В. преступления и доказанность их вины, а также юридическую оценку их действий, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам защиты и осужденных в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора... фио,... фио,... а Р.В, в том числе со стороны свидетеля фио

К показаниям осужденных, которые отрицали свою вину в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, оценив их в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... ым С.А,... ым Е.Б. и... ым Р.В. преступления, за которое они осуждены, при установленных судом обстоятельствах, судом правильно установлено, что показания осужденных опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в том числе об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Что касается доводов защиты и осужденных о нарушении принципа территориальной подследственности при расследовании уголовного дела, то данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с учетом того, что после возбуждения уголовного дела оно было направлено заместителю руководителя следственного органа для решения вопроса об определении места дальнейшего производства предварительного следствия, которым было принято решение и дано поручение с указанием причин и оснований об организации производства предварительного расследования СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Таким образом, следственные действия по настоящему уголовному делу были осуществлены следователем указанного следственного органа фио в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания полученных доказательств недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... фио,... фио,... а Р.В, правильно квалифицировав их действия по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности... фио,... фио,... а Р.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий... фио,... фио,... а Р.В, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

При этом доводы осужденных об отсутствии в их действиях сговора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, опровергнутыми собранными и исследованными судом доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличию квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается тем, что осужденные при совершении преступления действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, с четким распределением преступных ролей, при этом действия каждого из осужденных поддерживались согласованными действиями других. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Что касается доводов защиты и осужденных об отсутствии в их действиях признаков получения взятки за незаконное бездействие, в том числе с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Так, судом первой инстанции правильно установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления. Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, именно не уведомление осужденными о возможном наличии в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ исключило прибытие на место задержания фио следственно-оперативной группы для фиксации и закрепления следов преступления, возможно имевшегося в действиях фио При этом осужденные не уведомили лиц, наделенных правом проводить проверку по сообщению о преступлении, за денежное вознаграждение, то есть совершили незаконное бездействие в пользу фиоА. за денежное вознаграждение, таким образом, получив взятку.

Также судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, связанных с указанием разным лицам свидетелем фио причин, по которым ему требовались денежные средства. Наличие у фио веществ, возможно запрещенных к обороту в РФ, подтверждается как показаниями самого фио, так и показаниями свидетеля фио, обоснованно признанных судом допустимыми, при этом факт привлечения фио к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств по обстоятельствам, не связанным с настоящим уголовным делом, не свидетельствует о недостоверности ее показаний и оговоре осужденных.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с изложением мотивов принятых по ним решений.

Вопреки доводам защиты и осужденных, судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела, нарушений прав участников процесса, осужденных, в том числе права на защиту, на заявление отводов, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, не допущено.

То, обстоятельство, что во вводной части приговора не указаны все принимавшие участие в рассмотрение дела государственные обвинители и защитники, о чем ссылается осужденный... Р.В, не влияет на законность и обоснованность приговора суда, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, фактическое признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и их родственников, семейное положение каждого, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, длительное содержание под стражей, а также принятие мер возврату полученных в виде взятки денежных средств, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом принято во внимание условия жизни осужденных и их семей, влияние назначенного наказание на их исправление, принесение извинений осужденными фио в судебном заседании.

С учетом данных о личности... фио,... фио,... а Р.В, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, а также дополнительного наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное... у С.А,... у Е.Б,... у Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные законом, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершенного осужденными преступления, судом ошибочно указана дважды фамилия... а Р.В. при указании на приказы, которыми осужденными назначены на должности инспекторов ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, и на специальное звание. Данная ошибка является явной технической опиской, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в данной части, а именно уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что приказом N397 л/с от 24 мая 2012 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес на должность инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес назначен... С.А. При этом вносимое уточнение не влияет на законность и обоснованности приговора суда, не влечет его неопределенность.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению сведения о смерти отца... фио, изложенные в показаниях свидетеля фио, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, а также показаниям свидетеля согласно протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в отношении... а Сергея Александровича,... а Евгения Борисовича,... а Романа Владимировича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что приказом N397 л/с от 24 мая 2012 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес на должность инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес назначен... С.А.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о смерти отца... фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: