Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-17720/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багунцева Б.В. на приговор

Тверского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым

...

Магомед Юсупович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адресо, адрес, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено... ым М.Ю. 9 апреля 2022 года в адрес отношении потерпевшему Иовва А.Б, у которого похитил имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... фио вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, в том числе то, что

... фио положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также то, что им был возмещен потерпевшему материальный и моральный ущерб, что подтверждается имеющейся распиской, и что сторона защиты просил признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить... у М.Ю. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор и назначить... у М.Ю. наказание в виде штрафа, прокурор фио просил оставить приговор без изменения, не поддержав доводы апелляционной жалобы, вместе с тем просил признать в качестве обстоятельствам смягчающего наказание осужденному возмещение им потерпевшему, помимо морального вреда, также и материального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... у М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении... у М.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья его и его родственников, положительную характеристику, а также возмещение морального вреда, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у М.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности осужденного, в том числе в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 76.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом при назначении осужденному наказания признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение потерпевшему морального вреда.

Между тем, согласно расписки потерпевшего Иовва А.Б. (л.д.220),... ым М.Ю. ему возмещен причиненный материальный и моральный ущерб в размере сумма, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть эти сведения, признав данные обстоятельства, а именно добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное... у М.Ю. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в отношении

...

а Магомеда Юсуповича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное... у М.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: