Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-17889/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного ... а Д.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой М.В. на приговор

Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым

...

Денис Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, учащийся 4 курса ВУЗа, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного... а Д.М. и защитника - адвоката фио, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... Д.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено... ым Д.М. 19 августа 2021 года в адрес и адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... Д.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Тверского межрайонного прокурора адрес Семенова М.В, не оспаривая обоснованность осуждения... а Д.М. и назначенное ему наказание, считает приговор подлежащим изменению, поскольку при исчислении срока содержания... а Д.М. под стражей судом неверно указана дата - с 18 марта 2022 года, в то время как приговор, которым мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке... у Д.М. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда, постановлен 18 мая 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... у Д.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении... у Д.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его семейное положение и оказание помощи родным, в том числе страдающим заболеваниям, положительные характеристики, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у Д.М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при решении вопроса о применении положений ст. 72 УК РФ и исчислении срока наказания судом ошибочно указано о зачете в срок отбывания наказания время содержания... а Д.М. под стражей с 18 марта 2022 года, в то время как... у Д.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда 18 мая 2022 года.

Таким образом, время содержания под стражей... а Д.М. подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 18 мая 2022 года, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в отношении

...

а Дениса Михайловича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания... а Д.М. время задержания 20 августа 2021 года и содержания под стражей с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: