Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-18656/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Никишиной Н.В, судей: Даниловой О.О, Короткова А.Г.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.

с участием:

осужденного Авезова А.А, адвоката Морозовой Н.Н.

прокурора Зайцева И.Г.

переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Авезова А.А. и адвоката Селезнева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022 года, которым

Авезов А.А, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, не работающий, на территории РФ не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Авезова А.А, адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авезов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 31 мая 2021 года в г.Москве в отношении потерпевшего... фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Авезов А.А. не признал, в судебном заседании показал, что действительно на его счет поступили денежные средства со счета потерпевшего в размере сумма, но эти деньги потерпевший... А.Э. сам перевел ему (Авезову А.А.), согласившись одолжить ему их; у них была договоренность о возврате этих денежных средств, о чем он (Авезов А.А.) написал потерпевшему расписку; в этот период он снимал у потерпевшего комнату, но через какое-то время был вынужден уехать по семейным делам, потерпевший начал волноваться, требовать у него деньги, угрожать возбуждением уголовного дела; после его (Авезова А.А.) возвращения в РФ он собирался вернуть деньги потерпевшему, но не успел, так как его задержали; телефон, в котором содержалась переписка, где потерпевший подтверждал, что давал ему эти деньги в долг, а также расписка были у него изъяты следователем при задержании, он не понимает, почему их нет в уголовном деле...

В апелляционной жалобе осужденный Авезов А.А. выражает несогласие с приговором суда; просит учесть, что потерпевший постоянно путался в показаниях, в том числе относительно суммы ущерба, что не было учтено судом первой инстанции; считает, что в части протоколов стоит не его подпись, что он обнаружил при ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора; следователем не были представлены в суд первой инстанции в качестве доказательств изъятый у него телефон, в котором была переписка с потерпевшим, что могло повлиять на выводы суда; так же просит учесть, что потерпевший забрал его вещи на сумму сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; считает, что обвинение Авезова А.А. построено лишь на предположениях и показаниях потерпевшего, имеющих существенное противоречие, поскольку Авезов А.А. утверждал, что потерпевший добровольно отдал ему деньги в долг, никаких противоправных действий он в отношении потерпевшего не совершал, потерпевший его оговаривает; просит учесть, что Авезов А.А. имеет пятерых малолетних и несовершеннолетних детей, мать, страдающую хроническими заболеваниями и имеющую инвалидность, и сам Авезов А.А. имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; просит приговор отменить, Авезова А.А. оправдать, уголовное преследование в отношении него прекратить, из - под стражи его освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Е.П. считает приговор в отношении Авезова А.А. законным, обоснованным и справедливым; полагает, что вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора Авезова А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено; назначенное Авезову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении были учтены данные о личности Авезова А.А, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства; просит приговор в отношении Авезова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Авезова А.А, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Авезова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: показаниями потерпевшего... а А.Э, из которых следует, что Авезов А.А. с мая 2021 года снимал у него комнату; в тот же период он (... А.Э.) одолжил Авезову А.А. сумма с условием, что Авезов А.А. будет возвращать каждый день по сумма; 31 мая 2021 г. Авезов А.А. попросил отсрочить выплату, но он (... А.Э.) не согласился с этим, после чего передал Авезову А.А. в руки свой телефон, показывая, как работает система быстрых платежей, потом он (... А.Э.) вышел из комнаты, оставив разблокированный телефон в руках Авезова А.А.; когда он (... А.Э.) вернулся, Авезов А.А. отдал ему сумма наличными и ушел; через два дня он (... А.Э.) обнаружил, что с его счета был выполнен перевод на сумма, поскольку этот перевод был адресован Абдураифу, он догадался, что это сделал Авезов А.А.; эти деньги Авезов А.А. взял у него без разрешения, он (... А.Э.) не давал ему их в долг, и сам не был должен ему ничего.

А так же виновность Авезова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением... а А.Э, в котором он просит привлечь к ответственности Авезова А.А, похитившего с его банковской карты адрес денежные средства в сумме сумма; протокол выемки от 24 января 2022 года, согласно которому потерпевший... А.Э. выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки: Samsung Galaxy A30; протоколом осмотра предметов от 24 января 2022 года с участием потерпевшего... а А.Э, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A30, в ходе осмотра обнаружено приложение "Почта банк", требующее ввода пароля, после его ввода обнаружена информация о том, что 31 мая 2021 г. в 23 часа 59 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на имя А.А. А. в Тинькофф Банк; протоколом осмотра ответа на запрос (выписки) из адрес от 08 сентября 2021 года, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте N.., привязанной к счету N.., открытой на имя... а А.Э, и был установлен факт перевода сумма 31 мая 2021 года по системе быстрых платежей со счета... а А.Э.; протоколом осмотра ответа на запрос (выписки) из адрес Банк" от 09 сентября 2021 года, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте N.., привязанной к счету N.., открытой на имя Авезова А.А, установлен факт поступления сумма 31 мая 2021 г. по системе быстрых платежей со счета... а А.Э.; протоколом осмотра ответа на запрос (выписки) из ПАО "Сбербанк" от 08 декабря 2021 года, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте N.., привязанной к счету N.., открытой на имя Авезова А.А, и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего... а А.Э, не имеющего оснований к оговору Авезова А.А, показания которого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений. Доводы осужденного Авезова А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, в связи с тем, что потерпевший сам разрешилперевести деньги со счета своей карты, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного Авезова А.А, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь фио суду сообщил, что в его производстве действительно находилось уголовное дело в отношении Авезова А.А, однако его личный досмотр он не проводил, никаких вещей, в том числе телефон, он не изымал. Оценивая показания данного свидетеля суд пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять им у суда не имеется, с учетом того, что ранее они знакомы не были, неприязненные отношения их не связывали, оснований для оговора Авезова А.А. у него не имеется.

Юридическая квалификация действий Авезова А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной.

Наказание Авезову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Авезову А.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Авезову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Авезову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Авезовым А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Авезова А.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2022 года в отношении

Авезова А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи