Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-18706/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката... о С.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... о С.С. в защиту осужденного... а О.Е. на постановление

Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство... а Олега Евгеньевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката... о С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2019 года... Олег Евгеньевич, паспортные данные, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В Савеловский районный суд адрес поступило ходатайство... а О.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат... о С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что назначенный по приговору суд штраф... ым О.Е. оплачен, он отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, не нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию и своим поведением доказал свое исправление. Также защитник ссылается на то, что... О.Е. женат, имеет на иждивении 6 детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, является примерным семьянином, принимает активное участие в воспитании своих детей, по месту фактического проживания характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно. Отмечает, что суд не дал должной оценки сведениям о личности... а О.Е, не мотивировав надлежащим образом отказ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, защитник считает, что все критерии, установленные законом для удовлетворения ходатайства, осужденным были выполнены. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство... а О.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснение адвоката, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 1 ст. 74 УК РФ), если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 86 УК РФ) суд может снять судимость с осужденного до истечения срока погашения судимости в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении... а О.Е.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы адвоката о наличии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство... а Олега Евгеньевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья