Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-18716/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощниках судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденного Замарянова И.А. и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 15194 и ордер N 354, осужденного Подустова В.А. и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 15279 и ордер N 55, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Замарянова И.А, Подустова В.А, адвоката фио в защиту Подустова В.А, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым

Замарянов Иван Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, с высшим образованием, не работающий, судимый 29 марта 2017 года Калининским районным судом адрес по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Замарянову И.А. по приговору Калининского районного суда адрес от 29 марта 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда адрес от 29 марта 2017 года окончательно назначено Замарянову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Замарянову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Замарянову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Замарянова И.А. с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подустов Владислав Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:

адрес, проживающий по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подустову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания Подустову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Подустова В.А. под домашним арестом в период с 13 мая по 7 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Подустова В.А. с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшей фио оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления, выступление осужденных Замарянова И.А. и его защитника - адвоката фио, осужденного Подустова В.А. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в адрес в отношении потерпевшей фио во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные фио, фио признали вину в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Подустова В.А, не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что тяжелых последствий в результате совершения преступления не наступило, приводит положительные данные о личности Подустова В.А, который не судим, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, обращает внимание на позицию представителя потерпевшей, которая просила о снисхождении при назначении наказания, полагает, что, вопреки выводам суда, имеются все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что суд неверно применил уголовный закон при назначении ему наказания, не зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по первому приговору, кроме того, находит вновь назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на наличие отягчающих его наказание обстоятельств, указывает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления просит изменить приговор, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по первому приговору, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что тяжелых последствий в результате совершения преступления не наступило, приводит положительные данные о себе, указывая, что он не судим, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, обращает внимание на позицию представителя потерпевшей, которая просила о снисхождении при назначении наказания, полагает, что, вопреки выводам суда, имеются все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель фио полагает, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, обращает внимание, что суд квалифицирует содеянное как приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, однако не приводит данные о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, кроме того, полагает, что время содержания Подустова В.А. под стражей с 13 по 15 мая 2021 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, обращает внимание, что признавая явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Замарянова И.А, Подустова В.А. подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если они содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, в описании преступного деяния указывает о совершении Замаряновым И.А. и Подустовым В.А. преступления группой лиц по предварительному сговору, однако квалифицирует содеянное без приведения данного квалифицирующего признака, допуская, тем самым, существенное противоречие, которое повлияло на вопрос о виновности или невиновности осужденных.

Кроме того, как следует из обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, и описания преступного деяния в приговоре, осужденным инкриминировалось совершение хищения чужого имущества путем обмана, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, давая оценку содеянному в приговоре, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных как приобретение права на чужое имущество путем обмана, при этом не мотивировал возможность и необходимость переквалификации содеянного, не дал оценки возможному наличию противоречий в обвинении, препятствующих его рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах приговор не может являться законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, которому надлежит принять законное и обоснованное решение, устранить допущенные существенные противоречия.

Иные доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобах, подлежат проверке судом при новом рассмотрении.

Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия не находит оснований для ее изменения, поскольку Замарянову И.А. заключение под стражу ранее было избрано ввиду наличия у него судимости, что свидетельствует о наличии у него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Касаясь вопроса о мере пресечения в отношении Подустова В.А. с учетом отмены приговора, судебная коллегия находит, что он, осознавая тот факт, что по результатам повторного рассмотрения уголовного дела может быть вновь осужден к реальному лишению свободы, предпримет попытку скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, в связи с чем в его отношении надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая, не сможет обеспечить его надлежащее участие в производстве по делу.

В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судебная коллегия полагает необходимым установить срок содержания каждого из подсудимых под стражей по 6 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2021 года в отношении Замарянова Ивана Александровича, Подустова Владислава Андреевича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Замарянова Ивана Александровича оставить без изменения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 6 марта 2023 года.

Меру пресечения в отношении Подустова Владислава Андреевича избрать в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 6 марта 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: