Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-18823/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника Айтугановой Г.М, осужденного фио, законного представителя фио, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айтугановой Г.М. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

Чураков Егор Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес фио, д.4, кв.1, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. ст. 162 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чуракову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания Чуракову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Чуракову Е.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Чуракову Е.А. с 09.10.2020 по 10.10.2020, а также с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 11.10.2020 по 24.03.2021 зачтено в срок отбывания Чураковым Е.А. наказания из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Федоров К.М. судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника фио, осужденного фио, законного представителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чураков Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельства подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении ООО "Аптека-А.В.Е." на сумму сумма

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего фио на сумму сумма

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего фио на сумму сумма.

В суде первой инстанции осужденный Чураков Е.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фио выражает несогласие с приговором полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вина фио по факту разбоя в отношении несовершеннолетнего фио не доказана. Материалами дела не установлено, что фио имел умысел на совершение разбойного нападения. Единственным источником информации об угрозах со стороны фио являются показания несовершеннолетнего фио, никаких других доказательств не представлено. фио состоит на учтете в ПНД, неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечениях, который в силу своего психического болезненного состояния неправильно оценил поведение фио. фио поясняет, что не угрожал Грохову, ни о каком пистолете не говорил, пытался выяснить не краденный ли самокат, на что фио стал увиливать от ответа, и сбежал, оставив самокат. Изъятый мобильный телефон у фио не признан вещественным доказательством, был утерян. Данный факт ставит под сомнение, что фио производил переписку с несовершеннолетним Гроховым. Также сторона защиты считает, что назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не учтены положительные данные о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств, заглаживание вины обвиняемым. фио имеет стойкие социальные связи, проживал с мамой, работал, активно занимался спортом. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, является несовершеннолетним, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представлял информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал и дает добровольно правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию преступления. Добровольно возместил имущественный и моральный вред. По делу всем потерпевшим возмещены морально-материальные ущербы, и они в письменных заявлениях просили строго не наказывать несовершеннолетнего Чурикова.

Он осознал свои поступки, раскаялся, провел в условиях следственного изолятора более года, и сделал для себя соответствующие выводы. И полагает, что исправление осужденного возможно без лишения его свободы. Просит приговор Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении фио изменить и вынести в отношении него новое судебное решение.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного фио в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ООО "Аптека - А.В.Е.":

показаниями представителя потерпевшего ООО "Аптека - А.В.Е." фио, из которых следует, что 24.08.2020 года из аптечного пункта N1480 ООО "Аптека - А.В.Е." неизвестными лицами тайно похищены товарно-материальные ценности, а именно средства контрацепции и таблетки "Нурофен". При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, как двое молодых людей 15-17 лет зашли в аптеку. В тот момент, когда фармацевт находилась в материальной комнате, эти молодые люди поочередно брали товар, а именно контрацепцию. После чего покинули аптечный пункт. Позднее вышеуказанные молодые люди вернулись в аптеку и подошли к другому фармацевту, и спросили послеоперационный пластырь. В тот момент, когда фармацевт уходила в материальную комнату, один из молодых людей с прикассовой зоны взял таблетки "Нурофен";

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 24.08.2020 г. она находилась на рабочем месте, когда в аптеку пришли двое незнакомых ей несовершеннолетних молодых людей. Они оба подошли к кассе N 1 и один из них сообщил, что ему необходимо приобрести заживляющую мазь, она направилась в материальную комнату, где хранятся лекарственные препараты. Вернувшись, она принесла несколько тюбиков с мазями, однако молодые люди от покупки отказались и покинули аптеку. Через некоторое время она со вторым фармацевтом вышли в зал аптеки поправить товар и обнаружили на одном из торговых каскадов с контрацептивами и лекарственными средствами не хватает достаточно большого количества товара, а именно презервативов. После этого они просмотрели камеры видеонаблюдения и установили, что вышеуказанные молодые люди, воспользовавшись моментом, когда она отлучалась в материальную комнату, забрали с указанного каскада пачки с презервативами, а также гель-смазку и убрали их себе в карманы. В тот же день, данные молодые люди повторно посещали аптеку. Один из них, отвлекая второго фармацевта, взял с каскада пачку с таблетками "нурофен";

показаниями свидетеля фио, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля фио;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах установления и задержания фио по подозрению в совершении кражи из аптеки товарно-материальных ценностей;

показаниями осужденного фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.08.2020 года он совместно с фио решилсовершить кражу товара из аптеки. Зайдя в вышеуказанную аптеку, пока он похищал товар с прилавка, а фио в это время стоял рядом и следил за тем, чтобы их никто не увидел. Потом он стоял и наблюдал за тем, чтобы их никто не увидел, а фио ждал сигналов и в этот момент похищал товар в виде презервативов;

показаниями осужденного фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.08.2020 года фио предложил ему зайти в аптеку и что-нибудь украсть. фио сообщил ему, что когда отвлечет фармацевта, он (фио) должен будет наблюдать за обстановкой, в то время как фио будет похищать товар. Затем фио должен был наблюдать, а он похищать товар. Зайдя в помещение аптеки, они подошли к кассовой зоне, где фио стал спрашивать у продавца про мази. В это время продавец неоднократно от них отворачивалась и отходила, чтобы принести ту или иную мазь. Рядом с кассовой зоной находилась витрина, на которой находились контрацептивы. В этот момент он стал наблюдать за обстановкой, следить за фармацевтом и за гражданами, входящими в аптечный пункт, а фио в это момент полез за прилавок и украл несколько презервативов. После чего вернулась фармацевт, которую фио снова отвлек. В этот момент фио сообщил ему, что никто не наблюдает и тогда уже он решилсовершить кражу упаковки контрацептивов. В частности, он взял с указанной витрины упаковку презервативов и убрал к себе в карман. В этот момент фио снова полез за прилавок в прикассовой зоне и забрал упаковку контрацептивов. Всего ими было украдено около 10 упаковок. Далее они оба вышли из помещения аптеки и ушли. Позднее он увидел, что фио удалось украсть из-за прилавка вышеуказанной аптеки гель-смазку. Через некоторое время они снова вернулись в аптеку, поскольку фио снова предложил похитить товар. В этот раз они договорились, что уже он будет наблюдать, а похищать товар будет фио, на что он согласился. Далее, зайдя в ту же аптеку, фио подошел к кассе и попросил продавца показать ему пластырь для руки. После чего продавец стала подбирать пластырь нужного размера. В это время он стал следить за фармацевтом и другими покупателями. В этот момент фио украл упаковку таблеток "Нурофен" и убрал ее к себе в карман. Далее фио, выбрав пластырь, приложил свою банковскую карту, однако оплата не прошла.

После чего они покинули помещение аптеки;

заявлением фио от 24.08.2020 г, в она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 45 минут 24.08.2020 совершили хищение товарно-материальных ценностей в аптечном пункте N1480 ООО "Аптека-А.В.Е." по адресу: адрес, на общую сумму сумма;

справкой об ущербе N21/1480 от 24.08.2020, согласно которой Чураковым Е.А. и Федоровым К.М. похищены следующие товарно-материальные ценности: "Сико презервативы ребристые N 3" стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы Real Feel N3" стоимостью без НДС - рублей сумма, Дюрекс презервативы плежамакс (с рельефными полосками и точками) N 3 стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс гель-смазка 2 в 1 сеншуал с экс ИЛАН - ИЛАН 200 мл" стоимостью без НДС - сумма, "Контекс презервативы ребристые N 3" стоимостью без НДС - сумма, "Контекс презервативы экстра сенсейшн N 3" стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы экстра сэйф N3" стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы элит (сверхтонкие) N12 стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы intense 3" стоимостью без НДС сумма, "Дюрекс презервативы инвизибл N12" стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы элит (сверхтонкие) N 3" стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы элит (сверхтонкие) N 3 стоимостью без НДС - сумма, "Дюрекс презервативы дуал экстаз N 3" стоимостью без НДС - сумма, "Сико презервативы XXL N 3" стоимостью без НДС - сумма. Общая сумма без НДС составила сумма;

протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2021 г, проведенной с участием фио, законного представителя и защитника, согласно которому Чураков Е.А. подтвердил ранее данные им показания, в части совершения хищения товарно-материальных ценностей в аптечном пункте N1480 ООО "Аптека-А.В.Е." по адресу: адрес;

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2020, произведенного с участием фио, педагога, защитника и законного представителя, согласно которому объектом осмотра являлся CD-R-диск марки "Verbatim" серебряного цвета, на котором имеются 4 файла с видеозаписями, на которых отражено хищение Чураковым Е.А. и Федоровым К.М. товаров из аптеки.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего фио:

Показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 08.10.2020 г. он со своим одноклассником фио примерно в 13 часов 10 минут находился около входа на станцию метро "Беляево", когда к ним подошел и познакомился Чураков Е.А, который предложил вместе прогуляться. В ходе прогулки Чураков Е.А. несколько раз просил у него показать ему свой мобильный телефон, однако он ему в этом отказывал. Находясь около дома N 117, по адрес, Чураков Е.А. снова стал просить фио дать ему посмотреть мобильный телефон, на что тот снова ответил отказом. Тогда фио сообщил, что если он не передаст ему свой телефон, фио начнет его избивать и отберет телефон насильно. Испугавшись угроз и воспринимая их реально, он отдал фио свой мобильный телефон марки "HUAWEL" модели Р 20 Lite. Далее Чураков Е.А. с этим телефон стал уходить на что, он попросил вернуть его мобильный телефон. В ответ на эти просьбы, фио достал из кармана раскладной нож и сказал, что если они Иванниковым будут его преследовать, то им будет хуже. После этих угроз он перестал требовать вернуть ему телефон, а фио в это время быстрым шагом ушел;

показаниями свидетеля фио, которые по сути аналогичны показаниям потерпевшего фио;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 08.10.2020 г. в салон пришел Чураков Е.А, с целью продажи мобильного телефона марки "HUAWEI" модели Р 20 Lite без сим-карты. Осмотрев данный телефон, он приобрел его у фио за примерную сумму в сумма. Затем, в этот же день он продал данный мобильный телефон одному из посетителей салона примерно за сумма;

показания свидетеля фио (о\у ОМВД России по адрес), об обстоятельствах установления и задержания фио по заявлению фио о хищения мобильного телефона у его сына;

заявлением фио от 08.10.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08.10.2020 угрожая ножом, открыто похитил у его сына фио мобильный телефон марки "HUAWEI" на сумму сумма;

заключением эксперта N115/2021 от 05.03.2021, судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость мобильного телефона марки "Huawei P20 Lite Blue Ultramarine (ANE-LX1)" ("Хуавей П20 Лайт Блу Ультрамарин (АНЭ-ЭЛИКС1)") по состоянию на 08.10.2020 составляла сумма;

протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2021, проведенной с участием фио, законного представителя и защитника, согласно которому Чураков Е.А. подтвердил ранее данные им показания, в части совершения открытого хищения с применением ножа мобильного телефона фио, а также указал адрес, куда похищенный телефон он впоследствии сбыл;

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021 согласно которому осмотрен CD-R-диск, содержащий видеозапись с камеры "ЕЦХД" по адресу: адрес. На одном из фрагментов видеозаписи отражено, как в 08.10.2020 в 15:58 в объективе камеры появляется фио, фио и фио. Данные молодые люди стоят и разговаривают, при этом фио жестикулирует руками в сторону фио. Далее фио достает из кармана какой-то предмет и демонстрирует его фио с Иванниковым, которые увидев его, отходят от фио. Затем фио убегает за дом 117 по адрес в адрес.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего фио:

показания потерпевшего фио, из которых следует, что примерно в конце марта 2021 он выставил в интернете объявление о продаже самоката. Вечером 24.03.2021 на объявление отозвался неизвестный молодой человек с просьбой об обмене его самоката на наушники, после чего они договорились о встрече. 25.03.2021 в дневное время суток, данный молодой человек по достигнутой договоренности, приехал к его (фио) дому, и они встретились. Он показал ему самокат, тот сообщил, что ему нравится только доска и он хочет купить её за сумма После чего, этот молодой человек спросил у него, есть ли у него еще самокаты более дорогие, на что он ответил, что есть. Молодой человек попросил его показать и вынести самокат подороже. Тогда он вынес на улицу и показал ему самокат стоимостью 25 000-30 сумма Молодой человек сообщил, что готов его купить, но для этого нужно проследовать к банкомату, чтобы снять денежные средства. После чего они оба направились вместе с самокатами к банкомату, при этом самокат был в руках у молодого человека. В какой-то момент молодой человек спросил у него, не краденный ли этот самокат, на что он ответил отрицательно. Тогда молодой человек стал грубо с ним разговаривать, используя нецензурную лексику, и он тогда потребовал вернуть ему самокат деку и колесо. В этот момент, молодой человек сказал, что сейчас достанет пистолет. Тогда он испугался и убежал. Затем он пришел домой и домой и рассказал о случившемся маме, после чего они направились в отдел полиции;

показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Чураковым Е.А, на которой фио подтвердил вышеуказанные показания о том, что 25.03.2021 фио отобрал против его воли и желания самокат, высказав угрозу применения пистолета, однако не демонстрировал его. Также фио сообщил, что данная угроза была воспринята им реально;

показаниями законного представителя потерпевшего фио - фио, из которых следует, что 25.03.2021 г. Её сын - фио сказал, что пойдет показывать свой самокат покупателю, а именно мальчику по имени фио. Как впоследствии ей стало известно, этим покупателем оказался Чураков Е.А. Он забрал самокат и вышел из дома на улицу. Примерно через несколько минут, он вернулся и забрал еще один самокат, сообщив ей о том, что хочет продать более дорогой самокат, после чего ушел. Через некоторое время он прибежал домой, был испуган и очень напряжен. На её вопросы он рассказал, что Чураков Е.А, угрожая применением к нему пистолета, который находился у него в сумке, отобрал самокаты. Она взяла у сына номер телефона фио и позвонив ему, попросила вернуть самокаты, на что Чураков Е.А. ответил, что у него на этот день другие планы и он не вернется. После чего она с сыном направились в ОМВД России по адрес Москвы, где она написала заявление;

Показаниями свидетеля фио (начальника ОУР ОМВД России по адрес Москве) об обстоятельствах установления и задержания фио по заявлению Гроховой о хищении у ее сына самоката под угрозой применения пистолета;

заявлением фио от 25.03.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени фио, который отобрал у ее несовершеннолетнего сына самокат, угрожая при это применением к нему насилия и пистолетом;

заключением эксперта N214/2021 от 03.05.2021 судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которого стоимость самоката на 25.03.2021 составляла сумма;

протоколом личного досмотра от 26.03.2021, согласно которому у фио изъят похищенный самокат, принадлежащий Грохову, который был осмотрен 4 июня 2021 года;

протоколом осмотра предметов от 21.05.2021 согласно которому осмотрены 4 фотографий (скриншотов) с экрана мобильного телефона фио, полученные из Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, содержащие в себе переписку между фио и Чураковым Е.А. Данная переписка велась в мессенджере "WhatsApp". В ходе этой переписки фио просит прощения у фио, сообщает ему, что готов возвратить похищенный самокат и заплатить денег в качестве компенсации, взамен на то, чтобы фио отказался от своих показаний и сообщил сотрудникам полиции, что сам отдал фио самокат, поскольку что-то перепутал. В частности, фио направляет Грохову сообщение следующего содержания: "Я в показаниях тогда скажу, что ты мне его просто отдал, и я не угрожал". На это предложение фио не соглашается и пишет фио, что в случае возврата самоката и выплаты компенсации, он готов лишь сообщить в показаниях, что его прощает, но показания менять не будет;

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил в основу приговора.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших при даче показаний в отношении осужденного как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего фио, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием потерпевшего в ходе предварительного следствия допущено не было. Сами по себе, изложенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, касающиеся состояния здоровья потерпевшего фио, не свидетельствуют о том, что фио неправильно воспринимал обстановку, сложившуюся в момент совершения преступления и действия фио

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио в совершении преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о квалификации действий осужденного по всем преступлениям соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Чуракову Е.А. за вышеуказанные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, пришел к выводу о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности осужденного.

При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 и ст. 89 УК РФ.

Требования по назначению наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Чуракову Е.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении Чуракова Егора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Айтугановой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: