Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18841/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шереверова В.Д. и его защитника-адвоката фио, обвиняемого фио и его защитников-адвокатов фио и фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, в его защиту адвокатов фио и фио, а также защитников - адвокатов фио и фио (в интересах обвиняемого Шереверова В.Д.)

на постановление Тверского районного суда адрес от 4 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев 18 суток, то есть до 25 сентября 2022 года, в отношении

Шереверова Владимира Дмитриевича, родившегося 5 мая 1959 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес СНТ "Искра-2" дом 34, ранее не судимого, Колесникова Михаила Михайловича, родившегося 27 февраля 1970 года в Москве, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес проезд дом 8 кв. 141, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Шереверова В.Д. и фио, а также их защитников-адвокатов фио, фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств адрес "Завод по ремонту электроподвижного состава" в особо крупном размере, перечисленных на счет подконтрольного соучастникам ООО "Сила Архимеда" в рамках удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства якобы в связи с наличием долговых обязательств.

8 июня 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Шереверов В.Д. и Колесников М.М, каждому из которых впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей каждого из обвиняемых продлен судом на 1 месяц 18 суток, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 25 сентября 2022 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемый Колесников М.М, в его защиту адвокаты Стрелков И.Д. и фио, а также защитники - адвокаты фио и фио в интересах обвиняемого Шереверова В.Д.

Авторы всех апелляционных жалоб указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Шереверова В.Д. и фио под стражей. Выводы суда о наличии таковых считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Ссылаются на неэффективность проводимого расследования и допускаемую волокиту, указывая, что дело возбуждено уже более года назад, о чем обвиняемым было известно, поскольку в жилище каждого из них проводился обыск, но и после этого они не скрывались и расследованию не препятствовали. Авторы жалоб утверждают, что инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем содержание обвиняемых под стражей недопустимо в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. В этой связи просят учесть, что Колесников М.М. на момент расследуемых событий исполнял обязанности Единоличного исполнительного органа адрес "ЗРЭПС", а Шереверов В.Д, будучи арбитражным управляющим, выполнял свои функции, исполняя вступившие в законную силу решения судов.

Также авторы жалоб указывают на исключительно положительные данные о личности обвиняемых.

Адвокаты фио и Стрелков И.Д. просят учесть, что их подзащитный Колесников М.М. к уголовной ответственности не привлекался и ранее не судим, имеет семью, постоянную работу и место жительства в Москве, а загранпаспорт у него отсутствует. Мать Колесникова М.М. является инвалидом и жертвой политических репрессий, отец фио имеет ряд хронических заболеваний, в силу чего они нуждаются в постоянном уходе и заботе своего сына. Сам Колесников М.М. также страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в медицинской помощи. При этом он является офицером запаса, принимал участие в боевых действиях в 1993-1994 годах на адрес.

Адвокаты фио и фио просят учесть, что их подзащитный Шереверов В.Д. достиг возраста 63 лет, имеет постоянную регистрацию в Москве, место работы, проживал до задержания с бывшей супругой у дочери в Москве; заграничного паспорта и недвижимости за границей не имеет; ранее он не судим, имеет многочисленные военные награды, является офицером запаса, страдает серьезным сердечно-сосудистым заболеванием, требующим проведения операции в самое ближайшее время, а также рядом иных тяжелых заболеваний.

Адвокаты фио и Стрелков И.Д, помимо прочего, указывают на процессуальные нарушения, выразившиеся в предъявлении Шереверову В.Д. и Колесникову М.М. обвинения спустя 7 суток после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что противоречит ст. 172 УПК РФ, а судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание.

Адвокат Стрелков И.Д. также указывает на недопустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности, в данном случае рапорта оперуполномоченного, представленного в орган следствия с нарушением установленной процедуры.

Во всех жалобах ставится вопрос об отмене судебного решения, и об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста. В отношении фио адвокатом Стрелковым И.Д. и самим обвиняемым также предлагается залог в размере сумма.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемым Колесникову М.М. и Шереверову В.Д. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания под стражей продлен в отношении каждого обвиняемого с соблюдением принципа индивидуализации.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняются Колесников М.М. и Шереверов В.Д. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, при удовлетворении требований кредиторов в процедуре банкротства завода по ремонту электроподвижного состава. При этом обстоятельства инкриминируемого им преступления напрямую связаны с осуществляемой каждым из них деятельностью, но признать таковую предпринимательской не представляется возможным, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, в расследуемых событиях были задействованы фиктивные документы и подконтрольные обвиняемым юридические лица, не ведущие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а хищение денежных средств у возглавляемого завода не входит в служебные обязанности руководителя ни при каких обстоятельствах. Между тем, соблюдение этого условия является обязательным для применения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты. Рапорты оперуполномоченного фио (том 1 л.д.210, том 2 л.д. 62) содержат информацию о том, что в случае предъявления обвинения Колесников М.М. и Шереверов В.Д. имеют намерение скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Следует отметить, что предъявление обвинения Колесникову М.М. и Шереверову В.Д. стало возможным спустя более года после возбуждения уголовного дела, при этом обвиняются они в хищении денежных средств в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Колесников М.М. и Шереверов В.Д. могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания каждого из них под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу как фио, так и Шереверова В.Д, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защиты, данные выводы полагает обоснованными, учитывая общий срок расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведение большого количества следственных действий, а также срок содержания фио и Шереверова В.Д. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио и Шереверова В.Д. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент каждому из них предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Колесников М.М. и Шереверов В.Д. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения о наличии у обвиняемых и их родственников ряда тяжелых заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но с учетом изложенного выше не может признать их достаточным основанием для освобождения фио и Шереверова В.Д. из-под стражи, в том числе под предлагаемые защитой залог или домашний арест.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, вопреки доводам защиты, не допущено.

Предъявление обвинение спустя семь дней с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемых противоречит требованиям ч.1 ст. 172 УПК РФ, как справедливо указано адвокатами.

Вместе с тем, в отсутствие материалов уголовного дела в полном объеме не представляется возможным судить о причинах пропуска установленного ч.1 ст. 172 УПК РФ срока, но в любом случае это не является основанием для изменения меры пресечения и для немедленного освобождения из-под стражи.

10-дневый срок, установленный ст. 100 УПК РФ, в данном случае соблюден.

Отсутствие в материале документов о порядке представления в дело рапортов оперуполномоченного (том 1 л.д.210, том 2 л.д. 62), вопреки доводам защиты, не влечет за собой невозможности их использования при решении вопроса о мере пресечения. Следует отметить, что изложенные в рапортах сведения имеют непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, при этом объективно они ничем не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым обвиняемым Шереверову Владимиру Дмитриевичу и Колесникову Михаилу Михайловичу продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 25 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов и обвиняемого фио - без удовлетворения.

Председательствующий: