Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18861/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов фио, фио, обвиняемых ... ой А.В., ... ой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых ... ой А.В. и ... ой Л.Е., защитников адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым в отношении:

...

ой Анастасии Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,...

ой Лилии Евгеньевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей, регистрации не имеющей, ранее не судимой, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждая, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2022 года, каждой.

Этим постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному делу продлен в установленном законом порядке до 16 июля 2022 года.

17 апреля 2022 года по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны... а А.В. и... а Л.Е, 19 апреля 2022 года в отношении обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2022 года... ой А.В. и... ой Л.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждой.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июня 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2022 года, каждой.

В апелляционной жалобе обвиняемая... а Л.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд формально рассмотрел ходатайство и не учел данные о ее личности, она не судима, работала, содержит свою маму, у нее в условиях содержания под стражей ухудшилось состояние здоровья, не имеет намерения скрываться и препятствовать следствию, ущерб потерпевшему возмещен. Просит постановление отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая... а А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не была своевременно уведомлена о дате и месте судебного заседания и не успела согласовать позицию со своим адвокатом, также не была ознакомлена с материалами дела, представленными следствием. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, что она может оказать воздействие на потерпевшего, в том числе с учетом того, что потерпевшему заглажен причиненный вред и они примирились, судом также не была учтена позиция потерпевшего в отношении меры пресечения. Также указывает, что судом не учтена ее семейная ситуация, а именно необходимость осуществления ухода за больной матерью, в связи с чем она не проживала по месту регистрации, а также отсутствовала возможность официального трудоустройства. Ссылается на наличие регистрации и место жительства в адрес, наличия в собственности жилого помещения, положительные характеристики, отсутствие намерений скрываться и препятствовать расследованию. Просит учесть, что с ней с момента избрания меры пресечения не проводились следственные действия. Просит постановление отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой... ой А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки материалам, приобщенным стороной защиты, в том числе заявлению потерпевшего фио о прекращении дела в отношении... ой А.В. в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен, постановление суда не мотивированно, в деле отсутствуют доказательств, подтверждающие доводы суда о том, что... а А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд не учел данные о личности... ой А.В, которая ранее не судима, ее мама является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе, который осуществляла... а А.В, в связи с чем не проживала по месту регистрации, положительно характеризуется родственниками, соседями, друзьями, имеет на праве долевой собственности квартиру. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ой А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой... ой Л.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд формально подошел к вопросу продления меры пресечения, указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих доводы следствия и суда о том, что находясь под иной мерой пресечения,... а Л.Е. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания, в том числе с учетом того, что... фио постоянно проживает в адрес, ее родители проживают в адрес, ранее не судима, имеет крепкие семейные связи, характеризуется положительно, имеет возможность перейти на дистанционный режим работы, у нее имеются проблемы психологического характера, она не намерена скрываться от суда, ущерб потерпевшему возмещен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ой Л.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... ой А.В. и... ой Л.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... ой А.В. и... ой Л.Е. обвинения, данные о личности каждой из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... ой А.В. и... ой Л.Е. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... ой А.В. и... ой Л.Е.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... ой А.В. и... ой Л.Е. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... ой А.В. и... ой Л.Е. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей... ой А.В. и... ой Л.Е. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... а А.В. и... а Л.Е. могут скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... ой А.В. и... ой Л.Е. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Что касается доводов обвиняемой... ой А.В. о нарушении ее права на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, то они являются необоснованными и опровергаются представленными материалами, в том числе протоколом судебного заседания, согласно которым участники процесса не заявляли ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе для ознакомления с представленными следствием материалами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

...

ой Анастасии Владимировны и

... ой Лилии Евгеньевны на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2022 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и обвиняемых - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: