Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18867/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя обвиняемого фио, адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий органов следствия в части отказа в проведении экспертиз.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый фио обратился в Солнцевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия органов следствия в части отказа в проведении экспертиз по уголовному делу в отношении заявителя.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 04 августа 2022 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что отказ следователя в проведении экспертиз по уголовному делу не относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, является самостоятельным предметом обжалования. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, рассмотрев поданную жалобу по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует бездействие следователя по уголовному делу, связанное с отказом в проведении экспертиз по уголовному делу, расследуемому в отношении заявителя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Кроме того, суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания следователю о проведении следственных и процессуальных действий, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Солнцевского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий