Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19316/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Ивашенцева М.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Ивочкиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года в отношении

Ивочкиной.., паспортные данные, г.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемой Ивочкиной Ю.А, защитника - адвоката Ивашенцева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2022 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ивочкиной Ю.А. и неустановленных лиц.

23 июля 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Ивочкина Ю.А, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ивочкиной Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Ивочкиной Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашенцев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене. Отмечает, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен учитывать, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, в то время как в обжалуемом решении суд не мотивировал обоснованность подозрения в причастности Ивочкиной Ю.А. к инкриминируемому преступлению, в материалах ходатайства отсутствуют доказательства причастности Ивочкиной к действиям, направленным на сбыт наркотических средств. Полагает, что данное обстоятельство должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления. Автор жалобы обращает внимание на нарушения, допущенные при задержании Ивочкиной Ю.А, в том числе на срок ее фактического задержания, фактическое задержание Ивочкиной Ю.А. было произведено 22.07.2022 года, то есть за сутки до составления протокола задержания, судом не была дана оценка данному обстоятельству. Просит постановление суда отменить и вынести постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ивочкина Ю.А, все данные о ее личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ивочкина Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Ивочкиной Ю.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ивочкиной Ю.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ивочкина Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ивочкиной Ю.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о ее личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Ивочкиной Ю.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Ивочкиной Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года об избрании в отношении Ивочкиной... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина