Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19331/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Ярлыкова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ивашнева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Ивашнева.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, и.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Ивашнева А.М, адвоката Ярлыкова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2022 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

17 марта 2022 года Ивашнев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Ивашневу А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

18 марта 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Ивашнева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2022 года.

12 мая 2022 года срок содержания под стражей Ивашнева А.М. продлен Нагатинским районным судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2022 года.

10 июня 2022 года срок содержания под стражей Ивашнева А.М. продлен Нагатинским районным судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ивашнева А.М. срока содержания под стражей.

11 августа 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Ивашневу А.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что указанный следователем объем следственных и процессуальных действий заявляется при каждом продлении срока содержания под стражей, однако, не были указаны причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. Адвокат полагает, что в постановлении следователя не приведено никаких доказательств того, что Ивашнев А.М. намерен скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также указывает, что выводы суда о том, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали и не изменились, являются бездоказательным предположением. Адвокат утверждает, что фактическим единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу является только тяжесть предъявленного обвинения, которая в свою очередь не может быть единственным основанием для этого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ивашнева А.М. меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ивашневу А.М. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ивашнева А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ивашнева А.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ивашнева А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Ивашневу А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ивашнева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина