Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19523/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В., защитника адвоката фио, осужденного ... а Абделкарима, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ... а Абделкарима на

приговор Коптевского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым

фио

Абделкарим, паспортные данные и гражданин Алжирской Народной адрес, не имеющий постоянной регистрации и места жительства на адрес, холостой, не работающий, судимый 8 июля 2020 года Раменским городским судом адрес по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 11 сентября 2020 года по отбытии наказания), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного... а А. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора,... А. 10 июня 2021 года, примерно с 15 часов 07 минут, находясь в помещении магазина "Дикси", расположенного по адресу: адрес, взял с прилавков магазина предложенные к продаже товары на общую сумму сумма, направился в сторону выхода из магазина, где пересек кассовую зону и вышел из помещения магазина, в это время сотрудник магазина потребовала... А. остановиться и вернуть похищенное, однако... А. проигнорировал данные требования, и действуя открыто для окружающих, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником магазина "Дикси".

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании... А. вину в совершенном преступлении признал частично, показал что когда вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, ему никто вслед не кричал, осознав содеянное, решилвернуть товар.

В апелляционных жалобах осужденный... А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с предъявленным ему обвинением он согласен частично, поскольку преступление не было доведено им до конца, так как он осознал противоправность своих действий и вернул похищенное самостоятельно. Полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, отмечает, что суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения, связанного с реальным лишением свободы, не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе его семейное положение, условия жизни его семьи и состояние здоровья членов его семьи, престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем, а также просит учесть его состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего Аносовой Н.В, свидетеля Оморовой А.Р. об обстоятельствах хищения принадлежащего адрес Юг" товара, согласно которым 10 июня 2021 года примерно в 15 часов 10 минут Оморова А.Р, кассир магазина "Дикси", увидела, как ранее незнакомый ей... А. быстрым шагом выходит из помещения с магазина с корзиной, в которой находились различные товары, не оплатив их. Она побежала следом за ним, крича, чтобы последний возвратил товар. На адрес... побежал вместе с корзиной с товарами по тропинке, она бежала за ним, неоднократно крича вслед о том, чтобы он остановился и отдал ей (Оморовой А.Р.) похищенные товары. Затем ей удалось догнать... а и она (Оморова А.Р.) стала забирать у него корзину с товаром, при этом он не хотел отдавать похищенный товар и стал сопротивляться, а затем фио отпустил корзину с похищенным, и она забрала корзину. После чего сказала... у, чтобы он вернулся обратно в магазин, схватила его за руку и они вместе проследовали обратно в магазин. В магазине она позвонила директору магазина Аносовой Н.В, находившейся в подвальном помещении магазина, и сообщила ей о произошедшем. Когда директор магазина Аносова Н.В. вошла в помещение торгового зала, она сообщила о случившемся, и вызвала сотрудников полиции. Услышав это,... А. хотел убежать, но на улице его задержали сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля дознавателя ОМВД России по адрес фио по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия - помещения магазина "Дикси", в ходе которого Аносова Н.В. указана на товары, которые 10 июня 2021 года пытался открыто похитить из магазина... А.;

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Селезнева А.В, фио, фио по обстоятельствам задержания... А. на улице около магазина "Дикси", который пытался скрыться, при этом от работников магазина "Дикси" им стало известно, что... А. пытался открыто похитить товары, предложенные к продаже в магазине;

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован перечень товара, похищенного со стеллажей торгового зала;

-справкой и ведомостью о хищении из магазина конкретных товаров;

-заявлением Аносовой Н.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине "Дикси" похитил товар;

-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине адрес Юг", на которой зафиксировано как... А, находясь в торговом зале, собрал в корзину товары и, не оплатив их, быстрым шагом вышел из него, а сотрудник магазина фио сразу же выбежала за ним;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного... А, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... А. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Так, судом правильно установлено, что... А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам,... А, находясь в торговом зале магазина, поместил товары в корзину и не оплатив их вышел из магазина, на требования сотрудника магазина Оморовой остановиться продолжил убегать с похищенным, то есть попытался скрыться с места преступления, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, после чего был задержан сотрудником магазина.

Версия осужденного о том, что он самостоятельно вернул похищенное, осознав противоправный характер своих действий, была предметом исследования суда первой инстанции и не нашла своего объективного подтверждения, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Оморовой, согласно которым осужденный убегал от нее на улице с похищенным, пока последняя его не догнала, несмотря на ее требования вернут похищенное, продолжал его удерживать при себе. Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, вопреки доводам осужденного, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина, а не добровольно прекратил действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... А, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Так, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано частичное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности... А, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание время нахождения осужденного под стражей, что не было учтено судом при назначении наказания, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством наказание... А. длительное нахождение последнего под стражей, в связи с чем назначенное... у А. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Коптевского районного суда адрес от 26 января 2022 года в отношении

...

а Абделкарима изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ длительное содержание осужденного под стражей.

Смягчить назначенное... у Абделкариму наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: