Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-19551/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике - секретаре с/з Федоровой С.В, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио в интересах Степаняна А.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио в интересах Степаняна А.С. на

постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления о возбуждении уголовного дела и постановления об изъятии и передачи этого дела в другой следственный орган незаконными и необоснованными, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах генерального директора ООО "Асмато" Степаняна А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 24.09.2021 г. и постановление об изъятии и передачи этого дела в другой следственный орган.

21.07.2022 г. постановлением Савеловского районного суда адрес жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

Заявитель адвоката фио в интересах Степаняна А.С. выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно заведомо носит незаконный и необоснованный характер.

Указывает, что ранее Тверским районным судом адрес поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была уже принята к рассмотрению. В ходе ее рассмотрения судом установлено, что она неподсудна Тверскому районному суду и постановлением Тверского районного суда адрес от 22.06.2022 г. направлена по подсудности в Савеловский районный суд адрес, который не принял это обстоятельство во внимание.

Считает, что его жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит решение суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов жалобы, адвокат фио в интересах Степаняна А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об изъятии и передачи этого дела в другой следственный орган.

Суд возвратил указанную жалобу для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд пришел к выводу о том, что в жалобе нет необходимых данных для её рассмотрения по существу, а часть требований рассматривается в ином порядке.

С этим выводом суда нет оснований не согласиться. В жалобе отсутствуют сведения о содержании обжалуемого решения следователя и неясно, какие конституционные права заявителя оно нарушает.

Доводы заявителя, что его жалоба содержит все необходимые сведения, принимаются во внимание, однако этой информации недостаточно для назначения жалобы к слушанию и рассмотрения ее по существу.

С учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно возвратил жалобу для устранения недостатков. Заявителю следует учесть, что в случае устранения указанных недостатков, он может вновь обратиться с жалобой в суд по тому же предмету.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: