Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-19690/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Федосеевой И.Г., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Никитина А.Я., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении Никитина ..., ... паспортные данные, на адрес не зарегистрированного, со слов зарегистрированного по адресу: фио адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Никитина А.Я, адвоката Федосеевой И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Никитина А.Я.

09 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника

ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев

00 суток, то есть до 26 сентября 2022 года.

26 декабря 2021 года Никитин А.Я. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 декабря 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы

в отношении обвиняемого Никитина А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 февраля

2022 года.

Срок содержания Никитина А.Я. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 23 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москва на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Никитина А.Я. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Никитину А.Я. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что указанный следователем объем следственных и процессуальных действий заявляется при каждом продлении срока содержания под стражей, однако, не были указаны причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. Адвокат полагает, что в постановлении следователя не приведено никаких доказательств того, что Никитин намерен скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также указывает, что выводы суда о том, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали и не изменились, являются бездоказательным предположением. Адвокат утверждает, что фактическим единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу является только тяжесть предъявленного обвинения, которая в свою очередь не может быть единственным основанием для этого. Отмечает, что чистосердечное признание Никитина и его сотрудничество с органами предварительного расследования, противоречит утверждению об особой сложности дела. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Никитина меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Никитина А.Я, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Никитина А.Я. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Никитину А.Я. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Никитина А.Я, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет официального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Никитину А.Я. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Никитина А.Я, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Никитина А.Я. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Никитина... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина