Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-19916/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, осужденного... а В.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката... фио и осужденного... а В.А.

на приговор Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

...

Владимир Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, работающий продавцом в магазине "М-Видео", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением на основании ст. 53.1 УК РФ ограничений и обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного... а В.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... В.А. признан виновным в

использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено... ым В.А. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... В.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный... В.А. и защитник адвокат... С.А. выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что... В.А. в полном объеме признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако на назначение наказания данные обстоятельства фактически не повлияли. Отмечают, что суд не учел фактически активное способствование в раскрытии преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и чистосердечном раскаянии в содеянном. Также полагают, что суд не в полном объеме учел данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства на адрес, официально работает, имеет самостоятельный источник дохода, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учетах в НД и ПНД, отрицательные характеристики отсутствуют, оказывает помощь своей бабушке, перенесшей инсульт. Считают необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Просят приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении... а В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... у В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении... у В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, оказание материальной помощи бабушке, наличие положительных характеристик с места работы и места прохождения военной службы, грамот за спортивные достижения, зачисление взноса в благотворительный фонд, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учитывались возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у В.А. наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам защиты, исходя из представленных материалов уголовного дела, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования в раскрытии преступления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное... у В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения иного вида наказания, а именно в виде штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении

...

а Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: